Ухвала суду № 136201887, 25.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2552/25 Провадження № 1-кс/304/290/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна «Regabus s.r.o» адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025070000000025 від 05.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025070000000025 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальн ому провадженні встановлено, що ТОВ «РБУС» (код ЄДРПОУ 41906576), директор ОСОБА_5 , засновник - ОСОБА_6 , регулярно у співпраці з компанією, що зареєстрована у Чеській республіці Regabus s.r.o. (код 25762427) (засновники - ОСОБА_6 , його брат ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_8 ) здійснює паритетні регулярні міжнародні автобусні рейси з перевезення пасажирів з території України на територію Чехії та навпаки, на автобусах під маркою «Regabus», власником яких є Чеська компанія Regabus s.r.o. (код 25762427).

Встановлено, що оплата квитків здійснюється у готівковій формі при посадці на автобус як на території Чеської республіки, так і на території України (в Україні за межами автостанцій) безпосередньо в руки водіям або на рахунки підконтрольних ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які гроші не переводять, а тільки знімають готівкою.

При цьому, ТОВ «РБУС» (код ЄДРПОУ 41906576) умисно, на території України показує систематичну відсутність доходів від зайняття підприємницькою діяльністю, що призвело до мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, всього на загальну суму 23 208 411,06 грн.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що перетин кордону на автобусах під маркою «REGABUS» здійснювався на постійній основі як на виїзд, так і на в`їзд.

За період з 01.01.2023 по 16.06.2025 року загальна кількість пасажирів у обидва напрямки становить 211 443 особи, при цьому що середня вартість квитка становить 58 долари США за квиток.

Як зазначає прокурор, також досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у період 2023-2024 років отримував дохід на рахунки, відкриті в банківській установі ймовірно за реалізацію квитків Чеською компанією Regabus s.r.o. (код 25762427) (договір наданий лише по відносинам ФОП Рега та Regabus s.r.o.) без відображення фінансових операцій у податковій звітності у повному обсязі, що призвело до заниження податкових зобов`язань, визначений в розмірі 6 579 830,46 грн.

Враховуючи пов`язаність діяльності ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «РБУС» (код ЄДРПОУ 41906576) та Regabus s.r.o. (код 25762427), з огляду на отриману оперативну інформацію, яка підтверджується здобутими доказами, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_12 використовує товариства у різних країнах з метою ухилення від сплати податків на території України, в порушення ст.10 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 19, 28 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, розділу 2 Порядку організації регулярних, нерегулярних і маятникових перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та не відображенням реальних господарських операцій у фінансовій та податковій звітності, що призвело до мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, чим порушено підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135 ПК України.

Прокурор вказує, що на території України ТОВ «РБУС» (ЄДРПОУ 41906576) з 2023 року подає нульову звітність, яка свідчить про відсутність господарської діяльності, при цьому автобуси з маркуванням REGABUS постійно їздять по рейсовим маршрутам між країнами. Паритетні перевезення передбачають чіткий розподіл участі обидвох перевізників у процесі перевезення (маршрути розділені, на виїзд їде українська компанії, на в`їзд - чеська).

Таким чином, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з іншими невстановленими на теперішній час особами, з використання реквізитів підконтрольних Товариств: ТОВ «РБУС» (код ЄДРПОУ 41906576) та Regabus s.r.o. (код 25762427), здійснюючи міжнародні автобусні рейси з перевезення пасажирів з території України на територію Чехії та навпаки, на автобусах під маркою «REGABUS» вчиняють дії, спрямовані на приховування отриманих прибутків, тобто умисно ухиляються від сплати податків.

ТОВ «РБУС» (ЄДРПОУ 41906576) має чинну Ліцензію з такими дозволеними видами робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами, міжнародні перевезення пасажирів автобусами, та яка була видана відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 08.02.2018 року № 127 «Про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення) ліцензій, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів».

У товариства «Regabus s.r.o» відсутні чинні Ліцензії та/або Ліцензії, дія яких припинена повністю.

Досудового розслідування встановлено, що автомобільному перевізнику ТОВ «РБУС» видано дозволи на здійснення міжнародних регулярних перевезень пасажирів автомобільними маршрутами загального користування на підставі: пункту 2 таблиці 2 Протоколу № 222 засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування затвердженого наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 25.04.2023 року № 310, Укртрансбезпекою 01 травня 2023 року видано дозволи на здійснення міжнародного регулярного перевезення пасажирів міжнародним автомобільним маршрутом загального користування сполученнями CZ0059 «Чернівці-Прага»; пункту 4 Протоколу № 231 засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування затвердженого наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 04 січня 2024 року № 8, Укртрансбезпекою 22 січня 2024 року видано дозволи на здійснення міжнародного регулярного перевезення пасажирів міжнародним автомобільним маршрутом загального користування сполученнями CZ0149 «Київ-Карлові Вари»; підпункту 1.3. пункту 1 Протоколу №228 засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування затвердженого наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 30 жовтня 2023 року № 992, Укртрансбезпекою видано 21.11.2023 року дозволи на здійснення міжнародного регулярного перевезення пасажирів міжнародним автомобільним маршрутом загального користування сполученнями CZ0160 «Рахів-Плзень»; пункту 1 Протоколу № 229 засідання Комісії для розгляду звернення перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування затвердженого наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 23 листопада 2023 року № 1070, Укртрансбезпекою 08 грудня 2023 року видано дозволи на здійснення міжнародного регулярного перевезення пасажирів міжнародним автомобільним маршрутом загального користування сполученнями CZ0151 «Київ-Карлові Вари»; пункту 5 Протоколу № 223 засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування затвердженого наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 30 травня 2023 року № 463, Укртрансбезпекою 05 червня 2023 року видано дозволи на здійснення міжнародного регулярного перевезення пасажирів міжнародним автомобільним маршрутом загального користування сполученнями CZ0072 «Нововолинськ-Плзень».

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні ТУ БЕБ у Закарпатській області було проведено аналітичні дослідження: 1) №23.6/02.1/70-25-АП від 24.09.2025 року та встановлено, що посадові особи ТОВ «РБУС» (код ЄДРПОУ 41906576) організовували та здійснювали міжнародні регулярні перевезення з порушенням статті 10 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 19, 28 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, розділу 2 Порядку організації регулярних, нерегулярних і маятникових перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та не відображенням реальних господарських операцій у фінансовій та податковій звітності, що призвело до мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, чим порушено підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135 ПК України. Розмір занижених податкових зобов`язань з податку на прибуток визначений в розмірі 23 208 411,06 гривень; 2) №23.6/02.1/80-25-АП від 29.10.2025 та встановлено, що ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримував дохід на рахунки відкриті в банківській установі за реалізацію квитків підконтрольної юридичної особи-нерезидента без відображення фінансових операцій у податковій звітності, що призвело до порушення пункту 291.3, пунктом 291.4 статті 291, пункту 292.16 статті 292 Податкового кодексу України, як наслідок мінімізовано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Розмір занижених податкових зобов`язань визначений в розмірі 6 579 830,46 гривень, зокрема: податок на доходи фізичних осіб - 6 482 591,58 гривень; військовий збір - 97 238,87 гривень.

17.02.2026 слідчим суддею Перечинського районного суду надано дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи - транспортного засобу автобусу марки «Setra», з державною реєстрацією Чеської Республіки НОМЕР_2 , власник: компанія Regabus s.r.o. (код 25762427) відміченого логотипом «REGABUS» напис виконано білим кольором на червоному фоні, що виконує пасажирські перевезення на території України.

Також вказує у клопотанні, що 12.03.2026 проведено огляд зазначеного вище автобусу та в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 1) копії дозволів, які стосуються перевезення пасажирів в цьому автобусі на 5 аркушах; 2) відомість про перевезення пасажирів №6587709 від 09.03.2026 на 3 аркушах; 3) помаранчевий конверт папка, до якого поміщені грошові кошти у гривнях у сумі 15410 гривень: чотири купюри номіналом 1000 гривень, двадцять купюр номіналом 500 гривень, п`ять купюр номіналом 200 гривень, три купюри номіналом 100 гривень та одна купюра номіналом 50 гривень; 4) грошові кошти 2150 гривень, з них дві купюри номіналом 500 гривень, три купюри номіналом 200 гривень, три купюри номіналом 100 гривень та п`ять купюр номіналом 50 гривень та 4400 чеських корун, з них чотири купюри номіналом 1000 корун, одна купюра номіналом 200 корун та дві купюри номіналом 100 корун; 5) мобільний телефон марки Samsung SM AO57GIDSN серійний номер НОМЕР_3 та ІMEI2 НОМЕР_4 , який використовують у своїй діяльності Regabus s.r.о., ОСОБА_12 , ТОВ «РБУС» та відомості у ньому про всі здійсненні перевезення має значення доказу у кримінальному провадженні, а тому телефон визнано речовим доказом.

У клопотанні прокурор зазначає, що зі слів водія ОСОБА_13 грошові кошти у помаранчевому конверті є платою пасажирів за квитки при посадці, грошові кошти інші це оплата за передачі, які вони везуть для третіх осіб у цьому автобусі. Деякі пасажири підтвердили оплату грошових коштів безпосередньо водію.

Копії дозволів та відомість №6587709 від 09.03.2026 продажу квитків на автобус є документами, що мають значення для встановлення істини та мають зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Прокурор вказує, що вилучені під час огляду матеріальні об`єкти (відомості продажу квитків, чорнові записи, шляхові листи, грошові кошти та мобільний телефон), вилучені в ході огляду транспортного засобу 12.03.2026, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів в незмінному стані та проведення в подальшому слідчих дій, задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаних предметів, вилучених в ході проведення огляду 12.03.2026 року транспортного засобу марки «Setra», з державною реєстрацією Чеської Республіки 1AHS 737, власник: компанія Regabus s.r.o. (код 25762427), а тому прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про арешт майна у повному обсязі, просить задовольнити клопотання за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями. Також вказує, що твердження сторони захисту про відсутність законних підстав для арешту та нібито легальне походження коштів спростовуються матеріалами досудового розслідування, оскільки ці доводи не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно та кошти безпосередньо пов`язані із господарською діяльністю REGABUS s.r.o. та ТОВ «РБУС», а твердження захисту про відсутність конкретного зв`язку з кримінальним правопорушенням ігнорують наявність систематичного приховування доходів, отримання коштів у готівковій формі без застосування РРО та використання необлікованих операцій. Також встановлено, що вилучені в ході огляду автобуса документи, відомості про перевезення пасажирів, грошові кошти у гривнях та чеських кронах, а також мобільний телефон містять відомості, що безпосередньо стосуються здійснення господарської діяльності з ознаками мінімізації податкових зобов`язань та приховування доходів. Прокурор зазначає, що грошові кошти зберігались у конверті разом із документами обліку та отримані без застосування РРО, що підтверджує їх зв`язок із кримінальним правопорушенням. Мобільний телефон містить відомості про перевезення, бронювання квитків та комунікацію з клієнтами, які мають доказове значення та на теперішній час вилучений мобільний телефон направлений для проведення експертного дослідження. Вказує, що правильність кваліфікації кримінального правопорушення не є предметом розгляду у цьому судовому засіданні. На даному етапі вирішується лише питання накладення арешту на майно та грошові кошти з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а оцінка законності або повноти кваліфікації буде здійснюватися при розгляді кримінального провадження по суті. Посилання сторони захисту на наявність ліцензії та законність діяльності перевізника не спростовує встановлених фактів приховування доходів і обготівковування коштів, що прямо підтверджується матеріалами досудового розслідування. Вказує, що накладення арешту на вилучене в ході огляду майно відповідає завданням кримінального провадження, запобігає приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню або відчуженню речових доказів та є розумним і співрозмірним втручанням у право власності, оскільки стосується виключно конкретного майна, яке має доказове значення. Прокурор вважає, що відсутні підстави для відмови у задоволенні поданого ним клопотання, у зв`язку з чим просить заперечення сторони захисту відхилити та задовольнити клопотання за підставами, наведеними у ньому, та накласти арешт на речі, майно та грошові кошти, які вилучені в ході проведення огляду 12.03.2026 року транспортного засобу марки «Setra», з державною реєстрацією Чеської Республіки НОМЕР_2 , власник: компанія Regabus s.r.o. (код 25762427), із забороною користування, відчуження, розпорядження цим майном.

Представник власника майна «Regabus s.r.o» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти клопотання прокурора, та просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення 12.03.2026 року огляду автобусу марки «Setra», чеський реєстраційний номер 1AHS 737. Також вказує, що стороною обвинувачення неправильно кваліфіковано злочини, оскільки поєднання у кримінальному провадженні ст.212 та ст.209 Кримінального кодексу України є неможливим, та зазначає, що цю обставину важливо врахувати при вирішенні клопотання про арешт майна. Зазначає, що вилучені в ході огляду автобусу 12.03.2026 речі та гроші не можуть бути взяті за речові докази, чи бути предметом конфіскацій, чи цивільного позову або неправомірною вигодою, оскільки кваліфікація органом досудового розслідування за ст.209 КК України є недопустимою, а санкція за частиною першою статті 212 не передбачає конфіскації майна. Стягнення податків не є цивільним позовом, а вирішується в порядку адміністративного судочинства. У будь-якому випадку - власник грошей, що були вилучені 12.03.2026, має в розпорядженні достатньо часу, аби такі оподаткувати згідно із законодавством країни його резиденції чи України. Кошти, вилучені 12.03.2026, є частиною обігових коштів REGABUS s.r.o., отриманих від законної діяльності з міжнародних перевезень, а не набутими кримінально протиправним шляхом; вони не містять на собі жодних слідів правопорушення, а відтак не відповідають ознакам речових доказів і трактувати такі гроші як речовий доказ за ст.98 процесуального кодексу неможливо: допоки не спливли строки на оподаткування, звинувачувати в ухиленні від сплати податків передчасно. Захисник вказує на припущення органу досудового розслідування, що за правилами паритету з України має їхати виключно ТОВ "РБУС", спростовуються як правовими нормами, так і наявними документами. Факт відсутності у REGABUS s.r.o. української ліцензії немає юридичного значення - для законної діяльності така не вимагається, оскільки достатньо чеської. Інакше українське міністерство не видавало б дозволів на перевезення. Для продажу квитків на проїзд автобусів REGABUS s.г.о. уклало ряд угод про комерційне посередництво (агентські угоди), а серед посередників є і фізичні особи-підприємець ОСОБА_14 (субагент ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 ). Агенти продають квитки в Україні, їм виплачується комісія, а решта належить REGABUS s.r.o. Існують випадки, коли за дорученнями REGABUS s.r.o. кошти спрямовуються на оплату пального, зупинок чи інших послуг задля можливості забезпечення регулярного руху автобусів. Такий спосіб розпорядження власними грошима не порушує публічного порядку. Розрахунки між REGABUS s.r.o. та його агентами були й тривають, усі займаються продажем квитків згідно із законодавством. Стаття 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не вимагає застосування РРО (ПРРО) при продажі квитків. Законодавство Чехії, позаяк у клопотанні йдеться про арешт грошей, які ввозилися до України з Чехії, містить відмінне регулювання продажу квитків. Доводи клопотання про "злочинну діяльність" цієї деталі не враховує, і водночас суперечать чинному законодавству, коли стверджує, що відсутність РРО є злочином. Наявність в автобусі грошей в сукупності із наявними документами свідчить про звичайну господарську діяльність. У даному кримінальному провадженні підозри щодо незаконності діяльності REGABUS s.r.о. відсутні, та так само відсутні підозри контрагентам (ТОВ "РБУС", ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_15 , тощо). Представник власника зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора. Вважає, що доказова інформація вже є зібраною та може бути оцінена: протокол огляду складений, гроші описані. Звертає увагу у запереченнях, що вилучені речі використовуються у господарській діяльності та потрібні REGABUS s.r.o. Гроші є обіговими та покликані покривати виробничі витрати. Навіть за підходами, що розширюють коло можливих предикатних злочинів для статті 209 Кримінального кодексу України, обов`язковою умовою є наявність фактичних даних про одержання майна злочинним шляхом. У матеріалах клопотання таких даних не наведено: кошти походять від легальної господарської діяльності ліцензованого міжнародного перевізника REGABUS s.r.о., що підтверджується витягом з торгового реєстру, ліцензіями та українськими дозволами на маршрути. За відсутності підтверджених відомостей про злочинне походження коштів кваліфікація вилучених сум як предмета легалізації є передчасною, а тому не може слугувати обґрунтуванням арешту. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно REGABUS s.r.о. та зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучені 12.03.2026 кошти, майно та речі їх законному власнику чи уповноваженій ним особі.

Дослідивши у повному обсязі матеріали клопотання прокурора, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, заперечення представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , проаналізувавши у сукупності докази на підтвердження та обґрунтування поданого прокурором ОСОБА_3 клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025070000000025 від 05.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

У Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025070000000025 від 05.02.2025 року йдеться про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначено, що службові особи ТОВ «РБУС» (ЄДРПОУ 41906576) організували схему міжнародних пасажирських перевезень та умисно ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, які призводять до фактичного ненадходження коштів до бюджету; приватний підприємець протягом 2023-2025 років, отримавши дохід на рахунки, відкриті в банківській установі за реалізацію квитків підконтрольної юридичної особи ТОВ «РБУС», не маючи на те юридичних підстав, зазначені грошові кошти задекларував, до товариства не направив, натомість зняв зазначені кошти у вигляді готівки у банкоматах Чеської Республіки на загальну суму 743 490,04 грн., а грошові кошти на загальну суму 8 150 240,49 грн. перевів у євро в сумі 179 525,00 Євро та направив на рахунок іншої підконтрольної йому фірми REGABUS S.R.O., таким чином здійснив фінансові операції з грошовими коштам, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом; Фізична особа-підприємець протягом 2023-2024 років отримував дохід на рахунки, відкриті в банківській установі за реалізацію квитків підконтрольної юридичної особи-нерезидента без відображення фінансових операцій у податковій звітності, що призвело до порушення пунктів 291.3, 291.4 статті 291, пункту 292.16 ст.292 Податкового кодексу України, як наслідок мінімізовано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, таким чином навмисно ухилилися від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах (а.с.8-9).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17.02.2026 (справа №304/2552/25, провадження №1-кс/304/238/2026) задоволено клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_18 в уточненій редакції від 17.02.2026, надано детективам дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Setra» з державною реєстрацією Чеської Республіки НОМЕР_5 , власник: компанія Regabus s.r.o. (код 25762427), напис логотипу «REGABUS» на транспортному засобі виконано білим кольором на червоному фоні, та який здійснює пасажирські перевезення на території України в напрямку виїзду по маршруту «Рахів-Плзень», - з метою виявлення (відшукання) і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: фіксації пасажирів, перевезення яких здійснюється у вищевказаному транспортному засобі марки «Setra», з державною реєстрацією Чеської Республіки 1AHL 737, без наявності попередньо оплачених квитків (тобто за квитками, які оплачені безпосередньо водію при посадці в салон автобусу); виявлення (відшукання) та фіксації належно оформлених роздрукованих квитків на проїзд у пасажирів, які знаходяться в салоні вищевказаного транспортного засобу; виявлення (відшукання) технічного пристрою, на якому встановлено програму BUS SISTEM, у якій зафіксовано відомості щодо здійснення бронювання квитків та оплати пасажирами за проїзд автобусами з логотипом Regabus за період 2023-2025 років (з 01.01.2023 року по 31.12.2025 року); фіксації наявності у вищевказаному транспортному засобі необлікованого вантажу (за відсутності в салоні автобусу власника цього вантажу); виявлення (відшукання) документів, що є підставою для проїзду (виїзду) вищевказаного транспортного засобу з території України (ліцензій, дозволів, шляхових листів, тощо), а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню № 42025070000000025 від 05.02.2025 року (а.с.11-18).

З протоколу огляду від 12.03.2026 року, проведеного старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_19 вбачається, що 12.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області (справа №304/2552/25, провадження 1-кс/304/238/2026) в період часу з 18 години 57 хвилини до 20 години 53 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 , користувача транспортного засобу, водія ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в присутності двох понятих, було проведено огляд транспортного засобу марки «Setra», з державною реєстрацією Чеської Республіки НОМЕР_2 , власник: компанія Regabus s.r.o. Та в ході проведення огляду встановлено, що вказаний транспортний засіб марки «Setra» рухався у напрямку виїзду з України під керуванням ОСОБА_13 . Під час огляду в середині автобусу перебували 22 особи, які у ході огляду допитані працівниками УСР у Закарпатській області. Під час огляду транспортного засобу на панелі водія виявлено робочий мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM AO57GIDSN» серійний номер НОМЕР_6 : НОМЕР_7 та ІMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою, на якому встановлений мобільний додаток BS Driver з паролем входу W3750, номер мобільного оператора НОМЕР_8 , відомість № 6587709 від 09.03.2026 року, на 3 арк., аркуш з відомостями руху автобуса. Копії дозволів № АС 009917 від 23.09.2020, № АІ 014150 від 21.11.2023; №АІ 003975 від 24.10.2022; №АІ 014164 від 21.11.2023; №АІ 014165 від 21.11.2023 року, загалом на 5 арк. ОСОБА_13 у ході огляду пояснив, що грошові кошти, які знаходяться у помаранчевому конверті це гроші, які особи оплатили за квитки, у свою чергу грошові кошти, які знаходилися у коричневому гаманці це гроші, які особи оплатили за посилки (відправлення). Грошові кошти у помаранчевому конверті в загальній сумі 15410 (п`ятнадцять тисяч чотириста десять) гривень. Грошові кошти, виявлені у коричневому гаманці, в загальній сумі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень та 4400 (чотири тисячі чотириста) чеських корун.

Згідно вказаного протоколу від 12.03.2026 року, під час огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM AO57GIDSN» серійний номер НОМЕР_6 : НОМЕР_7 , ІMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_8 ; відомість №6587709 від 09.03.2026 року, на 3 арк.; аркуш з відомостями руху автобуса; копії дозволів № АС 009817 від 23.09.2020; № АІ 014150 від 21.11.2023; №АІ 003975 від 24.10.2022; №АІ 014164 від 21.11.2023; №АІ 014165 від 21.11.2023, на 5 аркушах; грошові кошти у помаранчевому конверті: банкноти української гривні номіналами: 1000 гривень 4 штуки, 500 гривень - 20 штук, 200 гривень - 5 штук, 100 гривень - 3 штуки, 50 гривень - 1 штука, 20 гривень - 3 штуки; грошові кошти, виявлені у коричневому гаманці - банкноти Української гривні номіналом: 500 гривень - 2 штуки, 200 гривень - 3 штуки, 100 гривень - 3 штуки, 50 гривень - 5 штук, та банкноти Чеської Республіки (коруни) номіналом: 1000 корун - 4 штуки, 200 корун - 1 штука, 100 корун - 2 штуки. Вилучені речі належним чином упаковані та опечатані біркою з підписами детектива, понятих та учасників слідчої дії. Зауважень, заяв від учасників слідчої дії не надходило (а.с.19-22).

Відповідно до постанови старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_18 від 12 березня 2026 року, вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Setra», з державною реєстрацією Чеської Республіки НОМЕР_2 , власник: компанія Regabus s.r.o. (код 25762427) майно, речі та предмети, а саме: копії дозволів, які стосуються перевезення пасажирів в автобусі марки «Setra», державна реєстрація Чеської Республіки 1AHS 737, на 5 аркушах; відомість про перевезення пасажирів №6587709 від 09.03.2026 року, на 3 аркушах; помаранчевий конверт-папка, до якого поміщені грошові кошти у гривнях, в сумі 15410 гривень: чотири купюри номіналом 1000 гривень; двадцять купюр номіналом 500 гривень; п`ять купюр номіналом 200 гривень; три купюри номіналом 100 гривень та одна купюра номіналом 50 гривень; грошові кошти 2150 гривень, з них дві купюри номіналом 500 гривень, три купюри номіналом 200 гривень, три купюри номіналом 100 гривень та п`ять купюр номіналом 50 гривень та 4400 чеських корун, з них чотири купюри номіналом 1000 корун, одна купюра номіналом 200 корун та дві купюри номіналом 100 корун; мобільний телефон марки «Samsung» «SM AO57GIDSN» серійний номер R7AWCOSSGHB ІMEI1: НОМЕР_7 та ІMEI2: НОМЕР_4 , який використовують у своїй діяльності ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ТОВ «РБУС» - визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні №42025070000000025 від 05.02.2025 (а.с.38-42), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього документи вказують, що вилучене 12.03.2026 року в ході огляду транспортного засобу майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Застосування заходу забезпечення у виді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто детективом, прокурором має бути доведено існування сукупності обставин, які вказують на необхідність у відповідному конкретному кримінальному провадженні застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, без якого неможливо ефективно здійснювати досудове розслідування, та з огляду на мету його застосування, під час його реалізації допускається втручання у права особи.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно положень ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, враховуючи, що вищезазначене у протоколі огляду транспортного засобу марки «Setra», з державною реєстрацією Чеської Республіки 1AHS 737, тимчасово вилучене 12.03.2026 року майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власникам може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, перетворення та відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження №42025070000000025 від 05.02.2025, вважаю необхідним постановити ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, вилученого в ході проведення огляду 12.03.2026 вказаного вище транспортного засобу, власником якого є компанія Regabus s.r.o. (код 25762427).

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагає вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, в ході судового розгляду клопотання не встановлено.

При цьому, твердження представника власника майна щодо пропуску строку подання прокурором даного клопотання не відповідає дійсності, оскільки клопотання подано у межах передбаченого ст. 171 КПК України строку, з моменту фактичного вилучення майна 12.03.2026 року, а до суду надійшло та зареєстровано 13.03.2026 року, а тому відсутні будь-які підстави вважати клопотання таким, що подане з порушенням процесуальних строків. Також доводи сторони власника щодо відсутності реєстрації клопотання у СЕД є безпідставними, оскільки діючий КПК України не пов`язує чинність процесуального документа з його реєстрацією у внутрішніх системах документообігу. Визначальним є дотримання вимог Закону щодо форми, змісту та строків подання клопотання, які у даному випадку дотримано.

Крім того, правильність кваліфікації кримінального правопорушення не є предметом розгляду у цьому судовому засіданні та слідчий суддя зазначає, що на даному етапі вирішується лише питання накладення арешту на майно та грошові кошти з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а оцінка законності або повноти кваліфікації буде здійснюватися при розгляді кримінального провадження по суті.

Слід зазначити, що арешт майна з підстав, передбачених ч.ч.2,3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №42025070000000025, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та вважаю необхідним, з метою збереження речових доказів, застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного детективом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_19 огляду транспортного засобу марки «Setra», з державною реєстрацією Чеської Республіки НОМЕР_2 , власник: компанія Regabus s.r.o., оскільки вилучені грошові кошти є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, а вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенню клопотання прокурора про накладення арешту на майно, речі та предмети, зазначені у клопотанні прокурора.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №42025070000000025 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного огляду 12.03.2026 року майно та заборонити будь-яким особам володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 12.03.2026 року огляду транспортного засобу марки «Setra», з державною реєстрацією Чеської Республіки НОМЕР_2 , власник: компанія Regabus s.r.o. (код 25762427), а саме на:

- копії дозволів, які стосуються перевезення пасажирів в автобусі марки «Setra», державна реєстрація Чеської Республіки 1AHS 737, на 5 аркушах (№ АС 009817 від 23.09.2020; № АІ 014150 від 21.11.2023; №АІ 003975 від 24.10.2022; №АІ 014164 від 21.11.2023; №АІ 014165 від 21.11.2023);

- відомість про перевезення пасажирів №6587709 від 09.03.2026 року, на 3 аркушах;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM AO57GIDSN» серійний номер НОМЕР_6 : НОМЕР_7 та ІMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар»;

- грошові кошти у іноземній валюті (чеські коруни) в загальній сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) корун, наступним номіналом: 4 купюри номіналом 1000 корун; 1 купюра номіналом 200 корун; 2 купюри купюри номіналом 100 корун;

- грошові кошти у національній валюті (гривня), в загальній сумі 2150,00 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, наступним номіналом: 2 купюри номіналом 500 гривень; 3 купюри номіналом 200 гривень; 3 купюри номіналом 100 гривень; 5 купюр номіналом 50 гривень;

- помаранчевий конверт-папку, в якій знаходяться грошові кошти у національній валюті (гривня), в загальній сумі 15410 (п`ятнадцять тисяч чотириста десять) гривень, наступним номіналом: 4 купюри номіналом 1000 гривень; 20 купюр номіналом 500 гривень; 5 купюр номіналом 200 гривень; 3 купюри номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень; 3 купюри номіналом 20 гривень.

Заборонити власнику майна та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_21