Ухвала суду № 136200480, 04.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2026 р. Справа № 914/1250/26

За позовом: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100; ідент.код 23494714)

до Відповідача: Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 37; ідент.код 04055972), -

про: стягнення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за двома Договорами кредиту шляхом звернення стягнення на спадкове нерухоме майно відумерлу спадщину.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» подано Позовну заяву з вимогами до Дрогобицької міської ради про стягнення з Відповідача заборгованості (у загальній сумі 27000,09дол.США) ОСОБА_1 за двома Кредитними договорами шляхом звернення стягнення на спадкове майно відумерлу спадщину, а саме:

1) Звернути стягнення на спадкове майно земельну ділянку (площею 0,1250 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 4621286300:01:002:0120), розташовану на АДРЕСА_1 , що передана у власніть Дрогобицької міської ради (код ЄДРПОУ: 04055972; адреса: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. 22 Січня, 37) як відумерла спадщина, - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», в рахунок погашення заборгованості ( ОСОБА_1 ) за Договором кредиту №625/40/2-114 від 12.03.2008, яка, станом на 27.01.2026, складає 9825,80 доларів США, а саме:

-заборгованість за кредитом 9716,15 доларів США;

-заборгованість по відсотках 109,65 доларів США, -

шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2) Звернути стягнення на спадкове майно, а саме:

-житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований (призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2498 га, кадастровий номер 4621286300:02:001:0023), що знаходяться під номером АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку (площею 0,2789 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4621286300:02:001:0024), розташовану на АДРЕСА_1 , -

що передані у власніть Дрогобицької міської ради (код ЄДРПОУ: 04055972, адреса: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. 22 Січня, 37) як відумерла спадщина, - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», в рахунок погашення заборгованості ( ОСОБА_1 ) за Договором кредиту №625/40/2-466 від 22.08.2008, яка, станом на 27.01.2026, складає 17174,29 доларів США, а саме:

-заборгованість за кредитом 16982,76 доларів США;

-заборгованість по відсотках 191,53 доларів США, -

шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-у Позовній заяві, усупереч нормі п.2 ч.3 ст.162, зазначено місце знаходження Відповідача, яке не відповідає зареєстрованому місцю знаходження, вказаному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, не наведено належного обґрунтування обставин стосовно виникнення спірної суми заборгованості за двома Кредитними договорами та нарахування відсотків;

-не зазначено про наявність (відсутність) факту реєстрації права комунальної власності на спірні об`єкти нерухомості і не надано відповідних доказів, що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

-не надано Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та Постанови Львівського апеляційного суду у справі №442/8006/23, що є порушенням вимог ст.164 (ч.2);

-Позивачем не надано доказів визначення вартості спірних об`єктів нерухомості станом на час заявлення позову, що є порушенням норм статей 162 (п.3 ч.3), 163, 164 (ч.2) та унеможливлює визначення дійсної вартості майна та ціни позову;

-Позивачем не наведено обґрунтування недотримання вимог ч.1 ст.173 стосовно неможливості об`єднання у Позовній заяві декількох вимог, не пов`язаних між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, враховуючи такі обставини:

· перша позовна вимога обґрунтована виникненням у Позичальника ( ОСОБА_1 ) заборгованості за Кредитним договором №625/40/2-114 від 12.03.2008, для забезпечення виконання якого було укладено Договір іпотеки від 12.03.2008;

· друга позовна вимога обґрунтована виникненням у Позичальника ( ОСОБА_1 ) заборгованості за Кредитним договором №625/40/2-466 від 26.08.2008, для забезпечення виконання якого було укладено Договір іпотеки від 26.08.2008;

· підстави виникнення заборгованості Позичальника два окремі (не пов`язані між собою) Договори кредиту, тому обставини щодо виникнення заборгованості підлягають дослідженню і встановленню окремо за кожним Договором кредиту;

· підстави виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки два окремі (не пов`язані між собою) Договори іпотеки (укладені для забезпечення виконання грошових зобов`язань за кожним з Договорів кредиту окремо);

· факт визнання, Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2024, відумерлою спадщини ОСОБА_1 не зумовлює пов`язаності двох окремих позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості, які обґрунтовані окремими (не пов`язаними між собою) Договорами: двома Договорами кредиту та двома Договорами іпотеки.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 162, 164, 173, 174 (ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (Суду та Відповідачу):

а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-обґрунтування підстав об`єднання у Позовній заяві декількох вимог, не пов`язаних підставами виникнення та поданими доказами;

-зареєстрованого місця знаходження Відповідача;

-обґрунтування обставин стосовно: виникнення спірної суми заборгованості за двома Кредитними договорами та нарахування відсотків;

-про наявність (відсутність) реєстрації права комунальної власності на спірні об`єкти нерухомості;

б)Доказів:

-Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та Постанови Львівського апеляційного суду у справі №442/8006/23;

-стосовно вартості спірних об`єктів нерухомості на даний час.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.