Рішення № 13620046, 27.01.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-474/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В

при секретарі : Улісько О.М.,

за участі представника позивача Преснюк Т.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованності за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, в інтересах уособленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” у відповідності із Законом України „Про електроенергетику” та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам.

Держава є власником 75% акцій ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” .

Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, ЗУ „Про житлово- комунальні послуги”, Законом Укриїни „Про захист прав споживачів” є споживачем Криворізьких міських мереж, на нього відкрито особливий рахунок № НОМЕР_1.

30 грудня 2004 року за адресою АДРЕСА_1, контролерами енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.

В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: заниження показів приладу обліку, змінено напрямок току за допомогою трансформатора. Фаза в третій клемі . Диск лічильника при включенні нагрузки крутиться в зворотньому напрямку . Даний факт порушення був зафіксований в акті № 00002576 від 30 12 2004 р.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 30 12 2001 р. по 30.12.2004 року на суму 4620 грв. 10 коп.

У судовому засіданні представники позивача Матвієнко І.О., Преснюк Т.І., кожна окремо , позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві .

У судовому засіданні відповідач з позовом не погодився та пояснив, що вважає акт № 00002576 не чинним з наступних підстав. В будинок заходило дві особи, а в акті вказано троє. Окрім цього, в будинку був присутнім свідок з його боку, якого не зазначили в акті перевірки. Зарядний прилад трансформатор є приладом зарядки акумуляторів і не є приладом заниження показів приладу обліку .

Розглянувши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, свідків , дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ВАТ „Дніпрообленерго” такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, 30 грудня 2004 р за адресою АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН , в результаті якої виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: заниження показів приладу обліку, змінено напрямок току за допомогою трансформатора \ л.с. 7\.

В результаті порушення відповідачем правил ПКЕЕН позивачу було заподіяно шкоду \л.с. 6 \., що рахується з :

Wдоб. =24 год. х Рдог. х Ксез. х Квик (кВт х год)

де Рдог. величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором про користування електричною енергією. кВт;

Ксез. коефіцієнт сезонності (в період з 1 жовтня до 31 березня = 1; в період з 1 квітня до 30 вересня Крез. = 0,8);

Квик. коефіцієнт використання потужності.

в період з 1 жовтня до 31 березня Ксез. = 1; з 1 квітня до 30 вересня Ксез. = 0,8;

24 год. х 2,5 х 1 х 0,5 = 30 кВт*год

24 год х 2,5 (Рдог) х 0,8 (Ксез) 0,5 (Квик) = 24 кВт

30 (кВт.год) х 548 (дні) х 0,156 (тариф) = 2564 грн., 64 коп.

24 (кВт.год) х 549 (дні) х 0,156 (тариф) = 2055 грн. 46 коп.

2564 грн. 64 коп. + 2055 грн. 10 коп. = 4620 грн., 10 коп.

Отже сума боргу складає 4620,10 коп.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожна окремо пояснили, що при перевірці за адресою відповідача було виявлено порушення, а саме заниження показів приладу обліку, змінено напрямок току за допомогою трансформатора. Диск лічильника при включенні нагрузки крутиться в зворотньому напрямку. Від підписання акту ОСОБА_2 відмовився, про що було зроблено відповідний запис. При складанні акту в будинку був присутнім тільки відповідач.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що він знаходився в будинку ОСОБА_2 30 12 2004 року при перевірці представниками позивача приладу обліку електричної енергії . Перевірку проводили дві жінки , до трансформатора ніхто з перевіряючи не підходив та не перевіряв його .

Пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6 , в частині того , що перевірку проводили два представника обленерго , що до зарядного пристрою ніхто з перевіряючи не підходив, що не було порушення Правил, суд вважає не переконливим, та такими , що спростовуються матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 В акті про порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_2 відмовився від підписання Акту, не надав письмових пояснень в день складання акту в яких міг би вказати свої заперечення та на присутність свідка ОСОБА_6 при складанні акту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22 ЦК України, ст.ст. 10, 11,209,212, 214, 215, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на р\р 260325003663 , філія Дзержинського відділення № 7806 ВАТ “ Ощадбанк ”, МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго «суму заборгованості - 4620 / чотири тисячі шістсот двадцять / грв. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 ( п»ятьдесят одна ) грв. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 \ тридцять \ грв.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. В. Ткаченко