Рішення № 136196487, 01.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/231/25

2/215/252/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Зуб А.С.

представника позивача - Варшавського К.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2025 року, надійшла цивільна справа, в якій ТОВ «Свеа Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитом у розмірі 32976,07 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.09.2017 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний Договір №Z62/187/77473 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого остання отримала кредит в сумі 24200 грн. строком на 36 днів зі змінюваною процентною ставкою в розмірі 15.0000% та зі сплатою комісії за обслуговування кредиту. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на дату подачі позову становить 32976,07 грн. з яких: 9688,40 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 4436,53 грн.- заборгованість за відсотками; 18851,14 грн.- заборгованості за іншими процентними платежами.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги за договором №Z62/187/77473 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.09.2017.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором №Z62/187/77473 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.09.2017 в розмірі 32976,07 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025 позовну заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 14.05.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 01.05.2026 року.

01.05.2026 ухвалою суду призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача не з`явився, просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.09.2017 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний Договір №Z62/187/77473 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого остання отримала кредит в сумі 24200 грн. строком на 36 днів зі змінюваною процентною ставкою -15.0000%та зі сплатою комісії за обслуговування кредиту (а.с.7-11). Кредитні кошти відповідачка отримала на свій банківський рахунок (матеріали електронної справи).

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги за договором №Z62/187/77473 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.09.2017.(матеріали електронної справи).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 25.07.2023 р. становить 32976,07грн. з яких: з яких: 9688,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4436,53 грн. -заборгованість за відсотками; 18851,14 грн. - заборгованість по комісії(а.с. 15).

На вимогу позивача відповідачка борг не повернула.

Оцінка суду.

Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626,ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як випливає з матеріалів справи між первісним кредитором і відповідачкою виникли кредитні правовідносини, відповідачка добровільно погодилась з усіма умовами, в т.ч. щодо розміру відсотків, комісії шляхом підписання договору.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою, ст.512 ЦК України.

Оскільки, доказів повернення кредиту до суду не надано, суд приходить до висновку про порушення зобовязання і тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з метою захисту майнових прав товариства, до якого перейшло право вимоги боргу .

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору (а.с.1).

Таким чином, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32976,07грн. з яких: з яких: 9688,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4436,53 грн. - заборгованість за відсотками; 18851,14 грн. - заборгованість по комісії;та сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору, а всього 35398 (тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 47 коп.

Копію рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.05.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: