Ухвала суду № 136196197, 04.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/895/25

№ 1-кп/183/1384/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за 12021040000000418 від 29.05.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, депутат Новомосковської міської ради VIII скликання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Світлогірське Кобиляцького району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Адвокат ОСОБА_10 , представник потерпілого, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 березня 2026 року ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який спливає 04 травня 2026 року.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченій дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки кримінальне провадження не розглянуто, учасниками судового провадження суду не надано клопотань та доказів щодо необхідності зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання має бути продовжений.

Керуючись ст. ст. 179, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 26 червня 2026 року включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таких обов`язків:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти сул про змінення місця свого проживання;

-заборонити спілкування зі свідками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1