Ухвала суду № 136196196, 23.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/976/25

№ 2/183/1720/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача Сидоренка О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське» про стягнення заборгованості за договором позики.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко О.А. заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Попасне»:

-відомості про внесення фізичними особами (у тому числі співробітниками підприємства) грошових коштів на рахунки товариства за період, протягом якого були отримані та мали бути повернуті кошти за договорами позики, а саме з 22.12.2023 по 31.01.2024;

-інформацію про те, чи були зазначені вище кошти використані в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Попасне», та який був подальший рух коштів;

-дані про те, чи поверталися кошти зазначеним вище фізичним особам, від імені яких вносилися кошти як фінансова допомога.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко О.А. обґрунтовує клопотання тим, що питання отримання позики ініціював ОСОБА_2 , який звернувся через своїх довірених осіб ОСОБА_3 і бухгалтера Олену, посилаючись необхідністю проведення оплат платежів по підприємствах для уникнення штрафних санкцій. Крім ОСОБА_1 договори позики укладалися і з іншими фізичними особами, які вносили кошти на підприємства як фінансову допомогу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Нормами ст. 83 ЦПК України визначено, що,

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Попасне» не є учасником справи, укладення договорів між фізичними особами та зазначеним товариством не є предметом розгляду зазначеної цивільної справи, у зв`язку з чим, клопотання в частині витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Попасне» необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Оскільки клопотання в частині витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське» пов`язане з предметом та підставами позову, суд приходить до висновку, що клопотання у зазначеній частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко О.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське» (ЄДРПОУ 41507567, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Бєлої З., будинок 2) надати на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області:

-відомості про внесення фізичними особами (у тому числі співробітниками підприємства) грошових коштів на рахунки товариства за період, протягом якого були отримані та мали бути повернуті кошти за договорами позики, а саме з 22.12.2023 по 31.01.2024;

-інформацію про те, чи були зазначені вище кошти використані в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське» та який був подальший рух коштів;

-дані про те, чи поверталися Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське» кошти зазначеним вище фізичним особам, від імені яких вносилися кошти як фінансова допомога.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко О.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 23 квітня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький