Рішення № 136195574, 29.04.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/368/26

№ 2/207/1320/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/368/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2026 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 12970 гривень 00 копійок , оскільки 24 червня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2062732 про надання коштів на умовах споживчого кредиту , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень 00 копійок , шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку . 24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001 , згідно умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників . Згідно реєстру боржників від 24 грудня 2021 року до договору факторингу № 02-24122001 , ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідачки . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .

Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 24 червня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2062732 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ( а.с. 12 13 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( а.с. 18 ) , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень 00 копійок , шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку ( а.с. 23 ) . 24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001 ( а.с. 14 ) , згідно умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників . Згідно реєстру боржників від 24 грудня 2021 року до договору факторингу № 02-24122001 , ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ( а.с. 17 ) . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12970 гривень 00 копійок , з яких : прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 4000 гривень 00 копійок , прострочена заборгованість за процентами у розмірі 8970 гривень 00 копійок , що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором ( а.с. 16 ) .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача . Судові витрати складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на професійну правову допомогу у сумі 10500 гривень 00 копійок, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року , акту про отримання правової допомоги від 9 березня 2026 року, платіжної інструкції № 3 10855 від 9 березня 2026 року , рахунку від 9 березня 2026 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Кирилівська , 82 , офіс 7 , ідентифікаційний код юридичної особи : 42228158 , заборгованість за кредитним договором № 2062732 від 24 червня 2021 року у розмірі 12970 гривень 00 копійок , з яких : прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 4000 гривень 00 копійок , прострочена заборгованість за процентами у розмірі 8970 гривень 00 копійок , судові витрати 13162 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба