Ухвала суду № 136195233, 23.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/105/19

Номер провадження 6/585/20/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву Сідак Жарової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство КБ «Приват Банк», третя особа - Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Сідак Жарова Н.О., яка діє в інтересах ТОВ «Капіталресурс», звернулася до суду із заявою в резолютивній частині якої просить: 1. Замінити стягувача у виконавчому листі № 2/585/295/19 від 08.05.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». 2. Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/585/295/19 від 08.05.2019р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Учасниками розгляду вказані: ОСОБА_1 , АТ КБ «Приват Банк», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа і

В обгрунтування заяви вказано: «Між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/585/295/19 від 08.05.2019 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором (далі виконавчий лист). Щодо заміни стягувача у виконавчому листі: 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання. Щодо видачі дублікату виконавчого листа: На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 59512447 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 20.03.2025 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення,* за яким були видані втрачені виконавчі листи. Таким чином, обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. При цьому, сам факт відсутності виконавчих документів у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що їх було втрачено. Отже, підстави наведені Заявником для видачі дублікатів виконавчих документів по справі є обґрунтованими та підтверджені належними доказами».

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явилася, в заяві представник просила здійснювати розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання явку представника не забезпечило, про відкладення розгляду справи не клопотало.

Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України явку представника не забезпечив.

За таких обставин, суд розглядає справу в судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено (а.с. 37-38).

Постановою Сумського апеляційного суду Сумської області від 22.04.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570) 3207,47 грн. боргу по тілу кредиту та 1448,90 грн. боргу по процентам за користування кредитом, а всього стягнуто 4656,37 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2007 року. В задоволені іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 76,84 грн. та за апеляційний розгляд справи в сумі 115,26 грн. (а.с. 78-80).

06 травня 2019 року надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу копії рішення та виконавчого листа для подальшого звернення в органи державної виконавчої служби (а.с. 84).

08 травня 2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області на адресу Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк» (пл. Незалежності, 3/1, м. Суми, 40000) було направлено виконавчий лист по справі №585/105/19, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказаний виконавчий лист одержано Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк» 13.05.2019 року (а.с. 89).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №б/н від 11 серпня 2016 року відступлено позивачу, що підтверджується витягом з реєстру боргових зобов`язань №5 до вказаного договору факторингу та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах (а.с.105-106).

Відповідно до Витягу з реєстру боргових зобов`язань №5 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 10759,61 грн. (а.с.101).

З акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10.09.2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передав, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прийняв реєстр боржників кількістю 59140. Заборгованість боржника за правами грошової вимоги, що відступаються згідно з Реєстром боргових зобов`язань № 5 від 10 вересня 2025 року становить 448829388,33 грн. (а.с. 107).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.03.2025 ВП № 59512447, виконавчий лист № 2/585/295/19, виданий 08.05.2019 Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4848,47 гривні, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу, роз`яснено право на оскарження указаної постанови (а.с.103).

Згідно Витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованої 04.02.2026 року, відносно ОСОБА_1 , 10.07.2019 було відкрито виконавче провадження № 59512447, яке станом на дату формування витягу є завершеним (а.с.109).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Щодо видачі дублікату виконавчого документу, суд зазначає наступне.

Згідно п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно висновків, наведених у п.54 постанови Верховного Суду від 26.11.2025 у справі № -542/11, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як зазначає заявник у своїй заяві, станом на теперішній час оригінал Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

На підтвердження втрати оригіналу Виконавчого листа заявник надає лише постанову виконавця про його повернення та витяг із АСВП про відсутність виконавчих проваджень за листом.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, оскільки заявник не надав суду жодного доказу, який би свідчив про втрату оригіналу виконавчого документа, не надав доказів фактичного надсилання виконавчого документу виконавцем та не отримання відповідної поштової кореспонденції стягувачем.

За таких обставин підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442, 443 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Сідак Жарової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «Приват Банк», Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - задоволити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/585/295/19 від 08.05.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга