Ухвала суду № 136191648, 04.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.05.2026

ЄУН №337/2789/26

Провадження № 1-кс/337/218/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні № 12026087070000073 від 27.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

01.05.2026 року дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2026 ОСОБА_5 виклала оголошення щодо продажу люстри на «ОЛХ», після чого з останньою зв`язалась невстановлена особа та відправила посилання для підтвердження покупки товару. Після чого 25.04.2026 року з номеру «3700» ОСОБА_5 подзвонив представник служби безпеки банку та повідомив, що на неї були оформлені кредити та для того, щоб гроші нікуди не ділись треба перерахувати їх на іншу картки. Тому ОСОБА_5 , взявши кредит в трьох банках, а саме Пумб, Банк Альянс, Ідея Банк, перерахувала гроші трьома транзакціями: 25.04.2026 о 16:17 годині з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 переказала гроші в сумі 20798 гривень; 25.04.2026 о 16:19 з банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 переказала гроші в сумі 20000 гривень; 25.04.2026 о 17:05 з розрахункового рахунку НОМЕР_5 на банківську картку № НОМЕР_6 переказала гроші в сумі 29200 гривень. (ЄО 723 від 26.04.2026) (цивільна, під приводов дзвінків працівників банку)

Відомості за вказаним фактом 27 квітня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026087070000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 25.04.2026 року виклала оголошення на сайті «ОЛХ» щодо продажу люстри, вартістю 300 гривень та о 14:35 годині прийшло повідомлення від невстановленої особи з наступним текстом: «Доброго дня, не маю часу писати, на позиції зараз, скиньте оголошення чи фото дружині в Телеграм. Ольга mnzbva212». ОСОБА_5 написала жінці в застосунку «Телеграм» на ім`я ОСОБА_6 , а також відправила посилання на оголошення. Після чого ОСОБА_6 відправила посилання, щоб потерпіла підтвердила оплату. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_5 ввела свій номер картки та побачила, що у неї списались гроші двома транзакціями на суму 300 гривень. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 через застосунок «Телеграм» з номеру 3700 подзвонив представник служби безпеки банку «ПриватБанк» та повідомив, що на неї відкрили три кредити в різних банках, а саме в «Пумб», «Банк Альянс» та «Ідея Банк», але для того, щоб з банківських карток не списались гроші, треба їх перерахувати на інші картки. Тому ОСОБА_5 зробила три транзакції, а саме: 25.04.2026 о 16:17 годині з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 переказала гроші в сумі 20798 гривень; 25.04.2026 о 16:19 з банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 переказала гроші в сумі 20000 гривень; 25.04.2026 о 17:05 з розрахункового рахунку НОМЕР_5 на банківську картку № НОМЕР_6 переказала гроші в сумі 29200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 69998 гривень.

Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківської картки емітованої АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, виникла необхідність у накладені арешту на грошові кошти на банківському рахунку до якого прив`язана карта № НОМЕР_7 відкрита у АТ «А-Банк», ЄРДПОУ - 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлена особа шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 20000 грн, які були перераховані на рахунок, відкритий у АТ «А-Банк» до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_4 , тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному слідчим рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

На підставі викладеного клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. 98, 170-173,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпро арешт майна у кримінальному провадженні № 12026087070000073 від 27.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми у розмірі 20000 грн. на банківському рахунку, до якого прив`язана банківська карта АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , ЄДРПОУ - 14360080, розташоване за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1