Ухвала суду № 136182644, 01.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12940/25

Провадження № 2/369/5072/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "ЧАЙКА" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Пономаренко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ДП «Чайка», згідно якого просить стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 155 428,22 грн., без урахування податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки здійснення розрахунку у розмірі 2 833,60 грн. з урахуванням податків та обов`язкових платежів, стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати у розмірі 22 987,36 грн., без урахування податків та обов`язкових платежів, грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 15 542,82 грн., без урахування податків та обов`язкових платежів, стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в межах суми платежу за один місяць в розмірі 11 184,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ЧАЙКА" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко