Рішення № 136175724, 23.04.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/531/26

Провадження № 2/355/768/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з поверненню боргів» Ясницької Наталії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ясницька Н.О. з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 8291247 в розмірі 20114,13 гривень, з яких: 9250,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6239,13 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування позикою; 0,00 гривень сума заборгованості за пенею; 4625,00 гривень неустойка, 0,00 гривень комісія за надання кредиту, а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 02 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8291247, згідно з п. 2.1 якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами договору строк (строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 7 від 26 червня 2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 114,13 гривень.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 23 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, з відмітки на поштовому конверті зі зворотнім поштовим повідомленням з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та судовою повісткою, що були надіслані на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, слід, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

08 квітня 2026 року відповідач через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до неї та розгляд справи проводити за відсутності відповідача.

Позиція сторони відповідача мотивована тим, що позивач не довів, що є належним кредитором, а отже не є належним позивачем у справі, оскільки позивач обґрунтовує свої вимоги договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором), однак наданий документ не підтверджує передачу права вимоги саме щодо відповідача. Відповідно до п. 1.2 договору, перехід прав вимоги відбувається в момент підписання акту прийому-передачі Реєстру Боржників. Позивачем не надано такого акту, підписаного сторонами. Наданий витяг з реєстру боржників № 7 від 26 червня 2025 року не містить підписів сторін та не є належним доказом переходу права вимоги. Позивачем не надано доказів оплати за договором факторингу, що стосується заборгованості відповідача. Надана платіжна інструкція № 735 від 30 червня 2025 року на суму 3 259 392,34 гривень є загальною сумою за сотні/тисячі боржників, що унеможливлює перевірку оплати саме за кредитним договором № 8291247.

Також відповідач посилається на те, що позивачем не надано жодного первинного документа, що підтверджує перерахування кредитних коштів відповідачу. Надана довідка ТОВ «ФК «Фінекспрес» не є первинним документом. Кредитний договір № 8291247 укладено 02 лютого 2025 року, позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного отримання відповідачем кредитних коштів. Надана виписка з АТ «А-БАНК» не містить посилань на номер кредитного договору № 8291247; ідентифікації призначення платежу як надання кредиту; підтвердження, що відправником коштів був первісний кредитор.

ОСОБА_1 вказує у відзиві на те, що позивачем не доведено факту перерахування кредитних коштів саме за договором № 8291247, а також відповідач посилається на незаконність нарахування неустойки під час воєнного стану.

Відповідач мотивує свою позицію тим, що кредитним договором встановлено процентну ставку 1 % в день, що в перерахунку на річні становить 365 %. Заявлена сума відсотків (6 239,13 гривень) перевищує 50% суми отриманого кредиту (9 250,00 гривень) та становить 67% від тіла кредиту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», такі умови є несправедливими, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті нікчемними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливе часткове задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.

Судом досліджено матеріали справи у повному обсязі, а саме:

Копію договору кредитної лінії (Надійний) № 8291247 від 02 лютого 2025 року (далі- договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , відповідно до п.п. 2.1 п. 2 якого за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами договору строк (строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов договору надання коштів у кредит. Договір містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором 110734 позичальника ОСОБА_1 (а.с. 6-13)

Як слід з п.п. 2.2 п. 2 договору сума кредиту 9250,00 гривень. Строк кредитування/строк договору: 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 2474,38 гривень. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 10 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 10 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 10 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 35. Дата сплати першого обов`язкового платежу: 11 лютого 2025 року. Тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1595,63 гривень). Дата надання кредиту: 02 лютого 2025 року. Дата повернення кредиту: 27 січня 2026 року. Процентна ставка/день (фіксована): 0,95 %; орієнтовна загальна вартість кредиту: 42480,63 гривень; неустойка грн/день: 462,50 гривень.

Згідно з п.п. 2.3 п. 2 означеного договору кредитної лінії орієнтовна реальна річна процентна ставка 5098,35 %. Денна процентна ставка/день: 0,998%.

Перед укладанням (підписанням) договору позичальник ознайомлюється з паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить в тому числі проект договору, політикою конфіденційності, Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку ClickCredit, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті кредитодавця; інформацією, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних». Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки (п.п. 5.1, 5.5 п. 5 договору).

Відповідно до п.п. 6.1 п. 6 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 10 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4 п. 2.2 та п.п. 2.2.5 п. 2.2 договору.

У п. 11 договору кредитної лінії № 8291247 від 02 лютого 2025 року вказано номер електронного платіжного засобу позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Згідно з копією довідки від 19 листопада 2025 року, наданою директором ТОВ «ФК «Фінекспрес» О. Губіною, ТОВ «ФК «Фінекспрес» (діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку), підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції: дата: 02 лютого 2025 року, номер платежу: 2f7c6a3e-d174-48a4-bf94-19c9279f71de, сума: 9250,00 гривень; отримувач: Гоцька Лариса ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с. 14).

На виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 25 березня 2026 року про витребування доказів Акціонерним товариством «А-Банк» надано інформацію такого змісту: в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) емітована картка № НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 . Фінансовий номер, на який відправляється інформація 380977077758. Номер знаходився в анкетних даних клієнта (а.с. 54).

Як слід з виписки про рух коштів по рахунках, наданій АТ «Акцент-Банк», 02 лютого 2025 року була здійснена транзакція на суму 9250,00 гривень (а.с. 55-62).

Копію розрахунку заборгованості за договором № 8291247 від 02 лютого 2025 року, наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до якого станом на 26 червня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним вище договором становить: 20114,13 гривень, з яких: 9250,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за процентами: 6239,13 гривень; неустойка: 4625,00 гривень (а.с. 15-16).

Відповідно до копії договору факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), за п. 1.1 цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, відображаються у відповідному реєстрі боржників, складеному за формою згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 17-21).

26 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) уклали додаткову угоду № 5 до договору факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року, копію якої додано до позовної заяви (а.с. 22).

Відповідно до п. 1-2 додаткової угоди № 5 до договору факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року, загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 7 від 26 червня 2025 року становить 59 454 958,74 гривень. В якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 7 від 26 червня 2025 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 18,25% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3 259 392,34 гривень.

Як слід з копії акту прийому-передачі реєстру боржників № 7 від 26 червня 2025 року за договором факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактор та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2 договору факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 7 від 26 червня 2025 року кількістю 4533 після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 59 454 958,74 гривень. Реєстр боржників № 7 від 26 червня 2025 року передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с. 23).

Згідно з копією витягу з реєстру боржників № 7 від 26 червня 2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) відступає факторові - ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - право вимоги заборгованостей до боржників- позичальників клієнта на умовах, передбачених договором факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року, згідно відповідного реєстру боржників, де під номером 859 міститься боржник ОСОБА_1 , номер договору: 8291247 від 02 лютого 2025 року, сума заборгованості разом: 20114,13 гривень, з яких: 9250,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6239,13 гривень сума заборгованості за відсотками; 4625,00 гривень- неустойка (а.с. 24).

З копії платіжної інструкції № 735 від 30 червня 2025 року слід, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 3 259 392,34 гривень, призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 5 від 26 червня 2025 року до договору факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року (а.с. 25).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно п. п. 5, 6, 7 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

За ч. 1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як слід з ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Підпис одноразовим ідентифікатором є одним із видів електронних підписів.

У свою чергу, поняття «електронний підпис» визначається в чинному Законі України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за п. 15 ч. 1 ст. 1 якого електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Отже, загалом електронний підпис не обов`язково має бути нанесений чи інакше вбудований у документ, який ним підписується, достатньо того, щоб він будь-яким способом додавався до підписуваного електронного документа або принаймні логічно з ним пов`язувався.

Такого висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23.

З огляду на викладене вище, у суду не виникло сумніву про те, що первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало вимоги закону, уклало з відповідачем договір кредитної лінії (Надійний) № 8291247 від 02 лютого 2025 року, керуючись Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач у свою чергу, використовуючи своє право згідно укладеного договору, підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором та отримала кредитні кошти, які використовувала на власний розсуд.

У змагальному процесі кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Суд звертає увагу на те, що, заперечуючи факт отримання нею коштів за договором, відповідач ОСОБА_1 не надала власних доказів (зокрема, виписки з її карткового рахунку), які б спростовували факт зарахування коштів, а також не заявляла клопотань про витребування таких доказів судом.

Як слід зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Зі ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Сторона позивача уклала договір факторингу № 27/03/2025 від 27 березня 2025 року (з подальшими змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди № 5 від 26 червня 2025 року) з первісним кредитором відповідача.

Факт набуття позивачем права вимоги за договором кредитної лінії (Надійний) № 8291247 від 02 лютого 2025 року, підтверджений належними та допустимими доказами, дослідженими судом, відтак, суд відхиляє доводи відповідача щодо недоведеності переходу до позивача від первісного кредитора права вимоги до неї за означеним кредитним договором.

Відтак, сторона позивача, яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів в праві вимагати від відповідача ОСОБА_1 їх повернення. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за користування цими коштами, з таких підстав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 8291247 в розмірі 15489,13 гривень, з яких: 9250,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6239,13 гривень сума заборгованості за відсотками, слід задовольнити.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою у розмірі 4625,00 гривень, врахувавши доводи відповідача, суд виходить з наступного.

Як слід з положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, де унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, слід відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за неустойкою у розмірі 4625,00 гривень.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 3328,00 гривень, було задоволено частину позовних вимог: з 20114,13 гривень позовних вимог, задоволено 15489,13 гривень (15489,13х100%):20114,13=77,00%, судовий збір 3328 гривень задоволено 77,00%, (3328х77,00%):100%= 2562,00 гривень, що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 6, 205, 207, 514, 526, 625, 626, 628, 638,639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Ясницької Наталії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30 реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №8291247 в розмірі 15489 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 13 копійок, з яких

- 9250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 13 копійок сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині заявлених позовних вимог у сумі 4625 (чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, які є неустойкою, відмовити як необґрунтовано заявлені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30 реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов