Ухвала суду № 136175466, 30.04.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2663/25

провадження 2/287/344/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Акцент-Банк» від 27.04.2023 у розмірі 11407,30 грн та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Білокоровицької сільської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

21.01.2026 від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. до початку розгляду справи по суті подано заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, вказуючи на те, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та ознайомившись із заявою представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Беручи до уваги викладене, судом встановлено наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича від позову та закрити провадження у справі №287/2663/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: Г. П. Нижник