Ухвала суду № 136174959, 29.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12981/25

Категорія 15

2/295/1509/26

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

29.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за участі третьої особи Житомирської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому представник позивачів з урахуванням уточненої позовної заяви просить встановити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер 1810136300:03:013:0116, відповідно до ідеальних часток у спільному житловому будинку та з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів.

27.04.2026 представник позивача подала до суду клопотання про призначення у справі судової земельнотехнічної експертизи на предмет встановлення між сторонами порядку користування вказаною земельною ділянкою.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

29.04.2026 представник позивачів подала до суду заяву про розгляд її клопотання з призначення експертизи за її відсутності, в якій просить його задовольнити.

З огляду на викладене та на підставі ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи за відсутносі учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою; те, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи, необхідні спеціальні знання у земельно-технічній сфері, суд вважає, що клопотання про призначення у справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За клопотанням представників позивачів суд доручає проведення експертизи судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 76-81, 103-104, 252-253, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер 1810136300:03:013:0116, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/4), ОСОБА_2 (1/4), ОСОБА_3 (1/3), ОСОБА_4 (1/12), ОСОБА_5 (1/12) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), їх представник ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/12981/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Біднина