Ухвала суду № 136174832, 29.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4225/26

Категорія 4

2-с/295/69/26

УХВАЛА

29.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2026 року, виданого за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Богунським районним судом м. Житомира 30 березня 2026 року було видано судовий наказ по справі за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

28.04.2026 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2026 року, яку він обгрунтовує тим, що з вказаним судовим наказом не погоджується та не визнає заборгованість перед приватним підприємством "КВЖРЕП №8", оскільки він вже 10 років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , не є її власником та відповідно не користується житлово-комунальними послугами за цією адресою.

До вищевказаної заяви боржник ОСОБА_1 додав копії документів, зокрема: копії квитанцій про оплату за житлово-комунальні послуги та послуги вивозу побутових відходів за особовим рахунком № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , з квітня 2024 року по лютий 2026 року; розрахунки оплати за житлово-комунальні послуги та послуги вивозу побутових відходів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 30.03.2026 року є обґрунтованою, підстав відмовити у її задоволенні немає. Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2026 року, виданого за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. 30.03.2026 року у справі № 295/4225/26 за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Приватному підприємству "КВЖРЕП №8", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець