Рішення № 136171478, 21.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20429/25

Провадження № 2-о/161/28/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Ірина Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про встановлення факту припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення факту припинення іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04.01.2008 року між ним та ТОВ «БМ Банк» було укладено кредитний договір № 4/12/040108, відповідно до якого банк надав йому кредит зі строком повернення 03.01.2018 року.

В забезпечення виконання кредитного договору, 04.01.2008 року між ним та ТОВ «БМ Банк» було укладено договір іпотеки № 4/12/040108, предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 18432847, кадастровий номер: 0722883700:03:001:0730.

У 2018 році ТОВ «БМ Банк» змінило назву на АТ «БМ-2018» та добровільно припинило банківську діяльність; у 2021 році проведена державна реєстрація припинення АТ «БМ-2018», як юридичної особи.

З огляду на те, що на даний час будинок є завершений та у ньому проживає його сім`я, він не може вчинити дії щодо введення його в експлуатацію у встановленому законом порядку, не може зареєструвати місце свого проживання та проживання його дітей, сплачувати податки, користуватися пільгами з оплати за комунальні послуги, як учасник бойових дій, а у зв`язку з тим, що кредитор у зобов`язанні відсутній, припинити заборону та іпотеку житлового будинку та земельної ділянки він не може, інакше як за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки, скасувати про іпотеку та скасувати запис про обтяження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2026 року залучено до участі у справі заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

21.04.2026 року від заінтересованої особи, ТОВ «Він Фінанс», до суду надійшли письмові пояснення по даній справі.

Заявник, ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Петрук І.В., у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без їх участі, подану заяву підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В., у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

04.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «БМ-2018», та заявник, ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 4/12/040108, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 100000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних, дата остаточного повернення кредиту 03.01.2018 року.

Крім цього, 04.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «БМ-2018» та заявник, ОСОБА_1 , уклали договір іпотеки № 4/12/040108, за умовами якого (п. 1.1., 1.2) в забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 4/12/040108 від 04.01.2008 року, а також будь-яких договорів до нього, іпотекодавець передає в іпотеку об`єкт незавершеного будівництва, незавершений будівництвом житловий будинок (готовність 66%), літера «А-2», розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,1026 гектара, кадастровий номер: 0722883700:03:001:0730, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

04.01.2008 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. було внесено відповідну інформацію про обтяження предмета іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

21.02.2011 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «БМ-2018», та заявник, ОСОБА_1 , уклали додатковий договір № 2 до договору іпотеки № 4/12/040108, який було внесено зміни в п. 1.1. договору іпотеки № 4/12/040108 від 04.01.2008 року.

21.02.2011 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. було внесено відповідну інформацію про обтяження предмета іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також судом встановлено, що 25.07.2018 року АТ «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «БМ-2018», та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якої є ТОВ «Він Фінанс», уклали договір № 25-07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якої є ТОВ «Він Фінанс», право вимоги за кредитним договором № 4/12/04010 від 04.01.2008 року та договором поруки № 4/12/04010 від 04.01.2008 року, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , однак, у відповідності до п. 1.5 даного договору факторингу, право вимоги за договором іпотеки № 4/12/04010 від 04.01.2008 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якої є ТОВ «Він Фінанс» не перейшло, та залишилося за первісним кредитором, АТ «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «БМ-2018».

23.03.2021 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення АТ «БМ-2018» без правонаступників.

Факт того, що право вимоги за договором іпотеки № 4/12/04010 від 04.01.2008 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якої є ТОВ «Він Фінанс» за договором факторингу № 25-07/2018 від 25.07.2018 року не перейшло, та залишилося за первісним кредитором, АТ «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «БМ-2018» підтверджується також пояснення заінтересованої особи, ТОВ «Він Фінанс», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В даних поясненнях ТОВ «Він Фінанс» зазначає, що не набували права вимоги за договором факторингу № 25-07/2018 від 25.07.2018 року, а також те, що зобов`язання за кредитним договором № 4/12/040108 від 04.01.2008 року позичальником ОСОБА_1 були виконані в повному обсязі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі №554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі №520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №209/3085/20).

Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

В постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №295/7291/20 зазначено: «Укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки); стаття 609 ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов`язання як ліквідація юридичної особи. Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном; зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання».

В цій же постанові Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

За фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

В 2008 році між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «БМ-2018» (кредитодавець та іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (позичальник та іпотекодавець) виникли договірні основне (кредитне) та додаткове (іпотечне) зобов`язання. За змістом цих зобов`язань, ОСОБА_1 передав ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «БМ-2018» в іпотеку конкретне нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва, незавершений будівництвом житловий будинок (готовність 66%), літера «А-2», розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,1026 гектара, кадастровий номер: 0722883700:03:001:0730, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про відповідне обтяження.

25.07.2018 року АТ «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «БМ-2018», переуступило право вимоги за кредитним договором № 4/12/04010 від 04.01.2008 року та договором поруки № 4/12/04010 від 04.01.2008 року, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якої є ТОВ «Він Фінанс», однак, право вимоги за договором іпотеки № 4/12/04010 від 04.01.2008 року, АТ «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «БМ-2018», залишило за собою.

З 23.03.2021 Акціонерне товариство «БМ-2018» є ліквідоване (без правонаступників). В зв`язку з цим зобов`язання ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору іпотеки, є припиненими (ст. 609 ЦК України).

На даний час запис про реєстрацію обтяження не скасований. Наявність такого запису порушує право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно.

Оскільки в даному випадку «відсутня» особа, яка має відповідати за заявленими вимогами, тобто бути відповідачем у справі, то права ОСОБА_1 підлягають захисту саме в окремому провадженні шляхом встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Отже, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 305-309, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Ірина Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про встановлення факту припинення іпотеки - задовольнити.

Встановити факт припинення права іпотеки за договором іпотеки № 4/12/040108, укладеним 04.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 53.

Скасувати запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження: 6359184; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 21.02.2011 року, реєстратором: приватним нотаріусом Дехтярук І.В.; підстава обтяження: Додатковий договір № 2 до Договору іпотеки, 688, 21.02.2011; об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 18432847, кадастровий номер: 0722883700:03:001:0730; об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,1026гектара, розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», код: 33881201, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122; іпотекодавець: ОСОБА_1 ; додаткові дані: згідно умов кредитного договору від 04.01.2008 року № 4/12/040108.

Скасувати запис про обтяження, реєстраційний номер обтяження: 6359157; тип обтяження; заборона на нерухоме майно; зареєстровано: 04.01.2008 за № 6359157 реєстратором: приватним нотаріусом Дехтярук І.В.; об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 18432847, кадастровий номер: 0722883700:03:001:0730; власник ОСОБА_1 ; заявник: БМ Банк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28.04.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович