Ухвала суду № 136171151, 29.04.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 155/1789/17

Провадження № 6/159/33/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Сідак-Жарової Н.О. про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Сідак-Жарова Н.О. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовувано, тим що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено, на виконання рішення видано виконавчий лист №155/1789/17 від 13.08.2018 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитним договором. Тобто кредитора замінено на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС. Крім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №57517900 по виконанню виконавчого листа. 15.04.2019 державним виконавцем вищевказане виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Ориганіл вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. У зв`язку з відсутністю виконавчого документа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2026 прийнято заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.05.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення по справі № 155/1789/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35702,36 грн та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП №57517900 від 15.024.2019 виконавчий лист по справі №155/1789/17, виданий 13.08.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області, повернуто стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Станом на 17.03.2026 ВП №57517900 завершено згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ ««КАПІТАЛРЕСУРС»» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема обов`язковість судових рішень.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст.ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню. Крім того, щодо вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд відзначає, що зідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає, виконавче провадження завершене, оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, що є обгрунтованою підставою для видачі дубліката виконавчого листа, заява у цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Ковельським міськрайонним судом Волинської області 13.08.2018 у справі №155/1789/17 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа від 13.08.2018 у справі №55/1789/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Є. Губар