Ухвала суду № 136169719, 30.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20384/23

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про виконання рішення суду по справі № 420/20384/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 27 січня 2026 року прийнято звіт Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про виконання рішення суду по справі № 420/20384/23.

Встановлено Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного суду від 14 лютого 2025 по справі № 420/20384/23.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Верховного суду від 14 лютого 2025 по справі № 420/20384/23 у повному обсязі.

Через канцелярію суду 23.04.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 22.04.2026) від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області було надано відповідь від 19.03.2025 за № 5514/5/15-32-10-01-05 про підтвердження списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 в сумі 4295,08 грн. на підставі оригіналу виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 420/20384/23 за КПК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» (загальний фонд), по коду економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки».

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист (вих. № 6279/5/15-32-05-04-05 від 31.03.2026) на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з проханням повідомити черговість виконання рішення суду у вигляді безспірного списання у сумі 4295,08 грн. на користь ОСОБА_1 . У відповідь на лист контролюючого органу (вих. 16-06-06/4052 від 03.04.2026 (вх. ГУ ДПС в Одеській області № 29300/5 від 21.04.2026) Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомило, що виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 420/20384/23 обліковується 203-м у черзі на виконання виконавчих документів, боржником за якими є Головне управління ДПС в Одеській області.

Державною казначейською службою вживалися заходи щодо виконання вищевказаного виконавчого документу відповідно до вимог пп. 24-34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 № 845 зі змінами та доповненнями (далі Порядок). Однак, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань у боржника Головного управління ДПС в Одеській області, безспірне списання коштів на підставі вищевказаного виконавчого листа станом на теперішній час неможливе.

Через канцелярію суду 23.04.2026 року від позивача надійшла заява, в якій позивач заперечує проти доводів Головного управління та просить: за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про виконання рішення суду - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ виконати постанову Верховного суду від 14.02.2025 по справі №420/20384/23.

Оцінюючи наданий суду звіт від 23.04.2026 року та заперечення з боку позивача,суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі, разом з цим, відповідачем вчиняються відповідні дії з метою повного виконання рішення суду в частині виплати на користь позивача судового збору.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням наведених приписів КАС України, та наведених доводів відповідача щодо вжиття заходів з виконання рішення суду, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання постанови Верховного суду від 14 лютого 2025 по справі № 420/27328/24та встановлення нового строку для виконання рішення суду у повному обсязі.

Враховуючи, що Головним управлінням не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 16.12.2025 року, а саме: не повернуто позивачу кошти зі сплати судового збору, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення Головному управлінню нового строку для подання звіту про виконання постанови Верховного суду від 14 лютого 2025 по справі № 420/20384/23 протягом трьох місяців, який має бути достатнім для повного виконання рішення суду.

Стосовно клопотання позивача про накладення на керівника відповідача штрафу, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5. ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Сукупний аналіз наведених норм процесуального права доводить, що підставою для накладення штрафу є наявність доказів щодо невиконання рішення суду та невжиття жодних дій спрямованих на виконання судового рішення.

Разом з цим судом встановлено, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, та звіт судом прийнято, що виключає накладення штрафу на відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про виконання рішення суду по справі № 420/20384/23.

Встановити Головному управліннюДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного суду від 14 лютого 2025 по справі № 420/20384/23.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Верховного суду від 14 лютого 2025 по справі № 420/20384/23 у повному обсязі.

У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко