Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-70/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року cуддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірська АР Крим, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24 грудня 2010 року об 19-30 годині, на вул. Садова в с. Зеленогірське Білогірську АР Крим, ОСОБА_1 керував мопедом, без державного реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка річ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Провина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 123425 від 24.11.2010 року, який складено уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та вказаних свідків, копією протоколу огляду та затримання транспорту.
Згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП він не притягувався, станом на 04.01.2011 року серед позбавлених права керування він не значиться.
Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується інформаційною довідкою, майновий стан, що він не працює, відсутності обставин, що помякшують, або обтяжують його відповідальність, а також того, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, що його дії загрожували життю та здоровю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, але також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району код 21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар:
Постанова не набрала законної сили.
Суддя: Секретар:
Судове рішення № 13616818, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 26.01.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-70/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: