Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-70/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року cуддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірська АР Крим, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24 грудня 2010 року об 19-30 годині, на вул. Садова в с. Зеленогірське Білогірську АР Крим, ОСОБА_1 керував мопедом, без державного реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка річ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Провина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 123425 від 24.11.2010 року, який складено уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та вказаних свідків, копією протоколу огляду та затримання транспорту.
Згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП він не притягувався, станом на 04.01.2011 року серед позбавлених права керування він не значиться.
Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується інформаційною довідкою, майновий стан, що він не працює, відсутності обставин, що помякшують, або обтяжують його відповідальність, а також того, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, що його дії загрожували життю та здоровю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, але також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району код 21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар:
Постанова не набрала законної сили.
Суддя: Секретар:
The court decision No. 13616818, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.01.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-70/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: