Рішення № 136167951, 01.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2026 р. справа № 300/351/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, просить:

визнати бездіяльність уповноваженої особи Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області протиправною та зобов`язати уповноважену особу Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області прийняти рішення щодо порушення дисциплінарного провадження відносно працівників патрульної поліції - поліцейського 2 взводу 1 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капралом поліції Сінькевич В.І. та поліцейського в2р1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП капрал поліції Вовк В.І., про що видати наказ.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 344/22506/25 в Івано-Франківському міському суді та відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських позивач встановив факти порушення працівниками патрульної поліції правил етики, а саме вживання нецензурної лайки, що зафіксовано на записах бодікамер поліцейських під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025. Окрім цього, позивач зазначив, що поліцейським 2 взводу 1 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капралом поліції Сінькевичем В.І. та поліцейським в2р1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП капралом поліції Вовком В.І. вчинено зловживання та протиправні дії під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025, а саме: поліцейський Вовк В.І. періодично вимикав бодікамеру; залишили поза увагою вимогу позивача прибути в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської області ради» для встановлення факту алкогольного сп`яніння; внесення недостовірних відомостей про відмову від проходження освідчення в медичних закладах. Позивач направив до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернення, в якому вказав вищевказані обставини щодо дій поліцейських Сінькевичем В.І. та Вовком В.І. вчинено зловживання та протиправні дії під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025, однак згідно відповіді відповідача факти щодо можливих неправомірних дій працівників УПП в Івано-Франківській області ДПП не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Позивач вважає протиправною таку бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, оскільки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025 поліцейські допустили ряд порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Окрім цього, під час виконання службових обов`язків поліцейські повинні дотримуватись норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики. Вищевказані дії поліцейських, зафіксованих на записах бодікамер під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025, на думку позивача, є підставами для притягнення таких поліцейських до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

18.02.2026 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача вказав на те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025 серед фрагментів розмови, на які посилається позивач, жодного разу не звучить прізвище чи ім`я позивача. Тому, зазначені обставини не мають публічного характеру, не впливали і не впливають на честь та гідність позивача, а відтак не можуть завдати йому шкоди. Щодо вказаних у позовній заяві обставин, які позивач трактує, як порушення, то вказані обставини стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглянуто справу № 344/22506/25 щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП. Представник відповідача зазначив, що заявлені позовні вимоги стосуються процедури освідчення водія транспортного засобу на стан сп`яніння та складання адміністративних матеріалів щодо вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, дослідження яких та прийняття рішення віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції. За вказаних обставин представник відповідач вважає правомірними дії УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції та просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 22-45).

06.04.2026 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача від 06.04.2026, згідно якого ОСОБА_1 просив суд долучити до матеріалів справи копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2026 у справі № 344/22506/25, відповіді Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, відзиві та відповіді на відзив встановив наступне.

09.12.2025 близько 15:30 год. транспортний засіб Тойота Лендкрузер Прада 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив маневр обгону з порушенням вимог ПДР України. В районі вулиці Набережна, 17, працівники патрульної поліції, ввімкнувши проблискові маячки, рухаючись позаду транспортного засобу Тойота Лендкрузер Прада 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зупинили його.

Відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції зафіксовано як працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що ведеться відео фіксація їхньої розмови, запитують водія чому той здійснив маневр обгону в забороненому місці, якщо бачив, що позаду рухається транспортний засіб працівників поліції. Водій ОСОБА_1 повідомив, що водій перед ним різко загальмував, а тому він змушений був виконати такий маневр. Просять надати водія посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час перевірки вищевказаних документів між водієм ОСОБА_1 та працівником поліції виникла суперечка з приводу того, що водій транспортного засобу наполягав на тому, що вже показав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і не бажав його надавати повторно. Згодом водія повідомляють, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП та працівником поліції здійснюється розгляд відповідної справи. Після цього, працівник поліції запитує у водія ОСОБА_1 , чи вживав він алкогольні напої і водій транспортного засобу ствердно відповідає на таке запитання. Працівник поліції повідомляє водію ОСОБА_1 , що в нього виявлені ознаки сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці та тремтіння пальців. В цей же час, водій транспортного засобу ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції, що вживав алкогольні напої 25 років тому назад. Разом з тим, працівник поліції пропонує водію транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 в категоричній формі відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, та знову повідомляє, що він вже 25 років не вживає алкогольні напої. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння прирівнюється до керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Однак, водій транспортного засобу продовжує відмовлятись проходити огляд на стан сп`яніння. Відеозаписом зафіксовано, як працівник поліції ознайомив водія із правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та повідомив, що останній повинен чекати на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. Далі відеозаписом зафіксовано, як працівник поліції складає відповідні адміністративні матеріали, перебуваючи у патрульному транспортному засобі. Відеозаписом зафіксовано, як працівник поліції ознайомлює водія ОСОБА_1 зі складним протоколом про адміністративне правопорушення, водій відмовляється від надання пояснень, від підпису протоколу про ознайомлення з правами та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025. Після цього, водій ОСОБА_1 повідомляє, що він бажає проїхати в медичний заклад, однак працівник поліції зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення вже складено. Від підписування зобов`язання щодо відсторонення від керування транспортним засобом водій відмовився у зв`язку з чим його повідомили, що транспортний засіб буде евакуйований.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535900 від 09.12.2025 ОСОБА_1 звинувачено у тому, що 09.12.2025 у м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 46, керував транспортним засобом Тойота Лендкрузер Прада 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом зобов`язання, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол складений уповноваженою особою поліцейським 2 взводу 1 роти УПП БУПП в Івано-Франківській області Сінькевичем В.І. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с. 11-12).

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 344/22506/25 в Івано-Франківському міському суді позивач встановив факти порушення працівниками патрульної поліції правил етики, а саме вживання нецензурної лайки, що зафіксовано на записах бодікамер поліцейських під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535900 від 09.12.2025.

Позивач направив до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернення, в якому вказав вищевказані обставини щодо дій поліцейських Сінькевичем В.І. та Вовком В.І. вчинено зловживання та протиправні дії під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025, однак згідно відповіді відповідача факти щодо можливих неправомірних дій працівників УПП в Івано-Франківській області ДПП не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Вважаючи протиправною бездіяльність уповноваженої особи Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд зобов`язати уповноважену особу Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області прийняти рішення щодо порушення дисциплінарного провадження відносно працівників патрульної поліції - поліцейського 2 взводу 1 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капралом поліції Сінькевич В.І. та поліцейського в2р1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП капрал поліції Вовк В.І., про що видати наказ.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі Закон № 580-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону № 580-VІІІ Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону № 580-VІІІ визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами у країни, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 580-VІІІ поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Основні повноваження поліції визначені в статті 23 Закону № 580-VІІІ.

Так, згідно з частиною першою статті 23 Закону № 580-VІІІ поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частиною першою статті 29 Закону № 580-VІІІ визначено, що поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону № 580-VІІІ поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону № 580-VІІІ поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правовпорушення передбачено відповідальність за таке адміністративне правопорушення як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В позовній заяві ОСОБА_1 серед обставин, якими обґрунтовує підстави цього позову, вказав на допущення поліцейськими УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025 ряду порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини першої статті 20 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України вжитий термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача. Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства.

В спірному випадку, вищевказані доводи позивача стосуються процедури освідчення водія транспортного засобу на стан сп`яніння та складання адміністративних матеріалів щодо вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, дослідження яких та прийняття рішення віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції.

Вчиняючи дії, вказані позивачем, поліцейський здійснював не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, які підлягають оцінюванню на відповідність їх закону лише в контексті вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, в ході якого перевіряється законність та обґрунтованість вжитих заходів, дотримання порядку їх проведення. В сукупності оцінка таких дій є одним з критеріїв законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, оцінка таким діям поліцейських УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025 надається при розгляді адміністративних матеріалів, які розглядаються за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області 29.01.2026 за результатом розгляду справи № 344/22506/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийняв постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2026 у справі № 344/22506/25 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову Івано-Франківсього міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в постанові від 26.03.2026 у справі № 344/22506/25 Івано-Франківський апеляційний суд зазначив, що зафіксовані відеозаписом обставини, які були здійснені поліцейським за допомогою нагрудного відео реєстратора, безумовно стосуються висунутого обвинувачення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Апеляційним судом не встановлено істотних порушень Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018р. які свідчать про те, що вказані відеозаписи необхідно визнати як недопустимі докази.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В спірному випадку, Івано-Франківський апеляційний суд під час розгляду справи № 344/22506/25 надав правову оцінку діям поліцейських УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025 через призму дотримання процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому надання повторної оцінки таких дій поліцейських виходить за межі предмету розгляду цієї справи Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Що стосується доводів позивача про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області щодо неприйняття рішення щодо порушення дисциплінарного провадження відносно працівників патрульної поліції - поліцейського 2 взводу 1 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капралом поліції Сінькевич В.І. та поліцейського в2р1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП капрал поліції Вовк В.І., то суд вказує на таке.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону № 580-VІІІ.

Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону № 580-VІІІ поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Частиною першою статті 64 Закону № 580-VІІІ визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові та усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Так, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

При цьому, порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводи до приниження авторитету органів поліції та унеможливлюе подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбача зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Між тим інститут Присяги поліцейського вже сам по собі призначений імперативно забезпечити зразкове та бездоганне дотримання публічним службовцем - поліцейським Закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій (приватній) діяльності.

При цьому, у кореспонденції зі статтею 18 Закону № 580-VІІІ інститут Присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції безперервно та незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону № 580-VІІІ).

Так, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з частиною першою статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною першою статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частини друга - четверта статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Як встановлено судом вище, позивач направив до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернення, в якому вказав вищевказані обставини щодо дій поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинено зловживання та протиправні дії під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025.

Листом від 27.03.2026 № К-87/К-2841/41/20/03-2026 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повідомило позивача, що надання оцінки обставинам щодо зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , проведення освідчення позивача на стан сп`яніння та складання адміністративних матеріалів щодо вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, відноситься до повноважень суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Стосовно проходження навчання працівниками поліції, то вони проходять відповідну підготовку та навчання відповідно до вимог чинного законодавства та відомчих нормативно-правових актів. За результатами проведеної службової перевірки порушень службової дисципліни в діях працівників поліції не встановлено, у зв`язку з чим підстави для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності відсутні.

Що стосується доводів позивача про те, що дисциплінарним проступком є вживання поліцейськими УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції нецензурної лайки, що зафіксовано на записах бодікамер поліцейських під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025, то суд звертає увагу на таке.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за № 1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських, які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Водночас, використання ненормативної лексики поліцейським не може бути автоматичною підставою для притягнення такого поліцейського до дисциплінарної відповідальності без з`ясування обставин та умов використання ненормативної лексики.

Так, на відеозаписі, копію якого долучено до позовної заяви (ім`я файла: clip-0, запис з бодікамери № 471929) зафіксовано діалог поліцейських, які перебувають всередині службового автомобіля, який рухається. Під час такого діалогу, один з поліцейських застосував ненормативну лексику, характеризуючи складні погодні умови (0:00:08 0:00:10). При такому діалозі в службовому автомобілі перебували лише поліцейські. Ні ОСОБА_1 , ні будь-які інші особи, не мали можливості почути зміст розмови поліцейських, оскільки транспортний засіб Тойота Лендкрузер Прада 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, ще не був зупинений працівниками поліції.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що про застосування ненормативної лексики позивач дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи про вчинення ним правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Тобто, ОСОБА_1 підтвердив той факт, що позивачу не було відомо про застосування ненормативної лексики з боку поліцейських під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025.

Так, серед фрагментів розмови, на які вказує ОСОБА_1 , жодного разу не звучить прізвище чи ім`я позивача. Застосування поліцейським одного слова з ненормативною лексикою не має публічного характеру, не впливало і не впливає на честь та гідність позивача, а є фрагментами приватної розмови поліцейських та жодним чином не завдало та не могло завдати шкоди позивачу.

Поліцейський, як уповноважена посадова особа державного органу управління має ряд обмежень щодо своєї поведінки та висловлювань, як представник держави, під час спілкування та взаємодії з іншими особами. Однак, наявність у поліцейського, як громадянина країни в якій він проживає, власної думки та ставлення до подій, свідком яких він став, є невід`ємною частиною його свідомості. При цьому, говорити про порушення службової дисципліни доречно тільки в тому випадку, якщо висловлення власної думки чи вчинення дій виходить за межі виконуваних обов`язків та покладених повноважень, та в силу публічності їх висловлень, завдають шкоду авторитету державної влади та статусу поліцейського.

Суд звертає увагу на те, що використання ненормативної лексики в спілкуванні з колегами, може свідчити про низький рівень культури та нешанобливе ставлення до оточуючих, однак за відсутності суттєвих негативних наслідків за своєю малозначністю не може бути дисциплінарним проступком.

Суд звертає увагу на те, що на відеозаписах з бодікамер поліцейських під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025 зафіксовано застосування ненормативної лексики не лише поліцейським, але й самим позивачем. Так, ОСОБА_1 особисто застосував слова з ненормативної лексики під час безпосереднього спілкування з працівниками поліції, що зафіксовано на відеозаписах (ім`я файла: clip-1, запис з бодікамери № 474475, а саме: 00:01:36; 00:01:50; ім`я файла: clip-2, запис з бодікамери № 471929, а саме: 00:07:25; 00:07:40).

При цьому, ОСОБА_1 було висловлено зауваження з боку поліцейських щодо некоректного спілкування з працівниками поліції.

Верховний Суд в постанові від 19.04.2019 за результатом розгляду справи № 342/158/17 зазначив: як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

В спірному випадку, за результатом розгляду звернення позивача, в якому вказав вищевказані обставини щодо дій поліцейських Сінькевичем В.І. та Вовком В.І. під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції направило ОСОБА_1 відповіді, в яких детально описано події, які відбулися під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРПІ № 535900 від 09.12.2025, та зазначено, що за результатами проведеної службової перевірки порушень службової дисципліни в діях працівників поліції не встановлено, у зв`язку з чим підстави для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності відсутні, що підтверджується листом Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.03.2026 № К-87/К-2841/41/20/03-2026.

Таким чином, відповідач розглянув звернення позивача та надав мотивовану відповідь, тобто вчинив відповідні дії, передбачені чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду звернень позивача про вчинення дисциплінарного проступку.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (76494, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.