Ухвала суду № 136167717, 01.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

01 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/755/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо застосування ОСОБА_1 , при призначенні їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2023, 2024, 2025 роки та здійснювати її виплату з 15.12.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

03 березня 2026 року представником відповідача подано клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якого просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з огляду на те, що заява позивача про перехід з виду на вид пенсії розглядалася на етапі призначення спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме: спеціалістом Жученко Іриною Володимирівною U20515-116. Код області 20515 відповідає ГУПФУ в Харківській області.

06 березня 2026 року представником позивача подано заперечення на клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача з огляду на те, що рішення про перерахунок пенсії прийнято органом Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що підтверджується, зокрема, рішенням про перерахунок пенсії № 921060809966, сформованим 27.01.2026 року о 15:40, в якому зазначено орган ПФУ - 7175 Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України; рішенням про перерахунок пенсії від 03.02.2026 року, сформованим 28.01.2026 року о 10:58, яким визначено розмір пенсії позивача та в якому зазначено орган ПФУ - 7175 Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України, наявністю на відповідних документах печатки Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач 21.01.2026 звернулася за призначенням пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1) передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Пунктом 1.1. Порядку № 22-1 встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Так, в ході автоматизованого розподілу за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було визначено відповідальним структурним підрозділом за розгляд заяви позивача від 21.01.2026 про призначення пенсії та прийняття рішення, що підтверджується випискою з електронної пенсійної справи позивача, з якої прослідковується, що заява про перехід з виду на вид розглядалася на етапі призначення спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме: спеціалістом за кодом U20515-116, яким 27.01.2026 сформовано розпорядження переходу з виду на вид.

Сторонами не заперечується, що код області 20515 відповідає ГУПФУ в Харківській області.

За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, на думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, а також зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з метою повного та всебічного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/755/26 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344).

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович