Ухвала суду № 136166400, 01.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14812/26

Провадження № 2/127/4256/26

У Х В А Л А

01 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Сенс Банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з вказаним позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67184296 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Заява мотивована тим, що позивачем подано до суду позовну заяву до АТ «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису №25417 від 30.08.2021 таким, що не підлягає виконанню. На підставі цього напису приватним виконавцем Тимощуком В.В. ведеться ВП №67184296. На даний час виконавцем вживаються активні заходи примусового виконання, зокрема, готується постанова про розшук автомобіля. Оголошення транспортного засобу в розшук призведе до його затримання патрульною поліцією та вилучення на штрафмайданчик, що завдасть позивачеві значної матеріальної шкоди та зробить неможливим користування майном до вирішення справи по суті.

Дослідивши вказану заяву та матеріали позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом даного спору є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вінницької області Бригіди В.О. №25417, виданого 30.08.2021,таким, що не підлягає виконанню, тобто оспорюється виконавчий документ, на підставі якого здійснюється примусове виконання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У своїй заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67184296 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2021 стягувачем є АТ «Альфа-Банк», однак у заяві про забезпечення позову в якості відповідача зазначено АТ «Сенс Банк».

Тобто заявником не зазначено доказів, що стягувачем у виконавчому провадженні №67184296 є саме АТ «Сенс Банк» станом на день звернення до суду із вказаною заявою про забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову не додано довідку приватного виконавця Тимощука В.В. про те, що станом на час звернення до суду з цією заявою виконавче провадження №67184296 не завершено.

Крім того, заявником до матеріалів заяви не надано копію оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вінницької області Бригіди В.О. №25417 від 30.08.2021.

Враховуючи викладене вище, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України зяавником у заяві про забезпечення позову не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що незабезпечення позову в обраний спосіб ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити зяавнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: