Ухвала суду № 136164605, 30.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16848/25

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи: не повідомлялись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 17.11.2025 та у виконавчих листах виданих 23.03.2026 у справі №758/16848/25,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованості за кредитнимм договорами у розмірі 38080 (тридцять вісім тисяч вісімдесят) гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та у виконавчих листа, адже невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 », хоч правильним є « ОСОБА_2 », про що додає відповідні докази. Просить заяву задовольнити, адже така описка впливає на права сторін та обов`язковість виконання судового рішення.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд установив, що при постановленні рішенні суду від 17.11.2025 та у виконавчих листах виданих 23.03.2026 у справі №758/16848/25, допущено описку по тексті рішення суду, та відповідно у виданих виконавчих листах, в частині зазначення по-батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 », хоч правильним є « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що допущені описки в рішенні суду та виконавчих листах суттєво впливають на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх виправлення, а заяву представника позивача задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 17.11.2025 у справі № 758/16848/25, а саме по тексту судового рішення правильним зазначенням по-батькові відповідача вважати - « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих 23.03.2026 у справі №758/16848/25, а саме замість зазначення по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » вважати правильним - « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 30.04.2026.

Суддя О. І. Якимець