Ухвала суду № 136164442, 15.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17384/26-к

пр. 1-кс-21827/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат посилається на те, що 19.02.2026 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає громадянин ОСОБА_4 , та тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати посадових осіб ГСУ НП України повернути вилучене 19.02.2026 майно, а саме грошові кошти.

В судове засідання особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат подав заяву про розгляд скарги у її відсутність та зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025000000002893 від 06.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2026, було проведено обшук 19.02.2026 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає громадянин ОСОБА_4 з метою відшукання речей зазначених у клопотанні речей, а саме:

- статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів, обліково-звітних документів, виписок по банківських рахунках, печаток ТОВ «Ферма Савин агро» (ЄДРПОУ 40823190), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ТОВ «ОГМ Україна» (ЄДРПОУ 40145049), ТОВ «Кред старт» (ЄДРПОУ 40584808), ТОВ «Логкейт» (ЄДРПОУ 44995978, попередня назва «Протон індастрі»), ТОВ «Док 410» (ЄДРПОУ 44248878), ТОВ «Савин агро» (ЄДРПОУ 44572754), ТОВ «Єрків агро» (ЄДРПОУ 32249669), ТОВ «Смартдата» (ЄДРПОУ 43703018), ТОВ «Хіт хаус Україна» (ЄДРПОУ 42693622), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ) інших юридичних та фізичних осіб не зареєстрованих за вказаною адресою;

- записи обліку неправомірних грошових розрахунків, підроблені документи, офісна (копіювальна) техніка, на якій виготовлялися фігуруючі підроблені документи;

- документи, які здобуті в результаті учинення кримінального правопорушення; особистих записів, документів та чорнових записів, які містять вільні зразки підпису, почерку фігурантів у даному кримінальному провадженні для проведення судових почеркознавчих, криміналістичних та інших експертиз;

- документи щодо використання незаконно здобутих коштів, банківські виписки, документи щодо відкриття рахунків фігурантами; чорнові записи, на яких може бути виявлена інформація щодо злочинної діяльності; печатки, штампи, кліше державних органів, установ та приватних організацій, їх відтиски;

- накопичувачів на жорстких магнітних дисках з персональних комп`ютерів та ноутбуків, планшети, мобільні телефони, стартові пакети мобільних операторів sim-карток стільникового зв`язку, тримачів sim-карток, переносні носії інформації (магнітні носії інформації, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, флеш-карти, СD-диски), на яких відображено відомості про обставини вчинення злочину - шляхом зняття інформації.

За результатами проведення даного обшуку у зазначеному приміщенні виявлено та вилучено речі та документів, в той час, як резолютивною частиною, ухвали слідчого судді Печерського району м. Києва від 10.02.2026, було надано дозвіл лише на вилучення шляхом зняття копії інформації, в той час як було безпосередньо вилучено: мобільний телефон «iPhone 16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Крім того, як вбачається з відповіді Печерського районного суду м. Києва за вих. №04/813/2026 від 09.03.2026, що клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження 12025000000002893 від 06.11.2025, в проваджені суду не перебувало.

Таким чином, на момент розгляду скарги не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, надходить до висновку, що майно підлягає повергненню, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України повернути ОСОБА_9 майно, яке було вилучено 19.02.2026, під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає громадянин ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12025000000002893 від 06.11.2025, а саме: мобільний телефон «iPhone 16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1