Ухвала суду № 136164432, 29.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38695/25-ц

пр. № 2-7581/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника позивача - Кроловецької О.С.,

представника відповідача ГУ НП у м. Києві - Глущенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві Києві клопотання представника позивача Кроловецької О.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12 серпня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 18 серпня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 серпня 2025 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження.

12 лютого 2026 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року скасовано. Цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 березня 2026 року згідно протоколу передачі судової справи між суддями, цивільну справу передано судді Литвиновій І.В.

18 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

20 березня 2026 року від представника позивача через Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків.

23 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з тим, від представника позивача Кроловецької О.С. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у Територіального управління БЕБ у м. Києві (код ЄДРПОУ 45075262; юридична адреса - 03150, м.Київ, вул.Німецька, 1/32, фактична адреса (для листування) - 03150, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 84), окремі документи з матеріалів кримінального провадження №4201900000000645 від 25.03.2019, а саме:

1. супровідні листи про направлення матеріалів кримінального провадження №42019000000000645, а також речових доказів у цьому кримінальному провадженні з ГУ ДФС у м. Києві до Київської міської прокуратури за період з 12.08.2021 по 25.11.2021;

2. супровідні листи про направлення матеріалів кримінального провадження №42019000000000645, а також речових доказів у цьому кримінальному провадженні з Київської міської прокуратури до Дарницького УГ1 ГУНП у м. Києві у період з 12.08.202.1 по 26.03.2024;

3. постанови про призначення групи прокурорів, які були чинними та/або приймались у період з 12.08.2021 по дату прийняття рішення про закінчення досудового розслідування;

4. постанови про призначення групи слідчих, які були чинними та/або були прийняті у період з 12.08.2021 по 26.03.2024;

5. листи щодо ініціювання питання про визначення підслідності та/або про направлення матеріалів кримінального провадження №42019000000000645 з Дарницького УП ГУНП у м. Києві до Київської міської прокуратури за період з 25.11.2021 по 26.03.2024:

6. супровідні листи про направлення матеріалів кримінального провадження №42019000000000645 з Київської міської прокуратури до Територіального управління БЕБ у м. Києві;

7. листування між Київською міською прокуратурою та Дарницьким УП ГУН11 у м. Києві щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42019000000000645, визначення підслідності у кримінальному провадженні №42019000000000645 за період з 12 серпня 2021 року по 26.03.2024;

8. постанови про визнання речовими доказів ноутбуку марки Toshiba коричневого кольору s/n ХВ 206772 W - 1 шт. та ноутбуку марки Prostar s/n NKW 355SSQ 004Н01926 сірого кольору - 1 шт., вилучених 12.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 14, а також про визначення їх місця зберігання;

9. процесуального рішення, яким закінчене досудове розслідування кримінального провадження № 4201900000000645 від 25.03.2019 (постанова про закриття кримінального провадження),

посилаючись на те, що зазначені докази в свою чергу є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зазначає, що позивач вживав заходів для отримання зазначеної інформації та документів, шляхом направлення адвокатського запиту від 21 березня 2025 року № 01-0065, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 02 квітня 2025 року № 01-0083, однак ТУ БЕБ у м. Києві копії запитуваних документів надано не було, як не надано було для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Представник позивача Кроловецька О.С. у засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ГУ НП у м. Києві Глущенко О.М. у засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думки присутніх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кроловецької О.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Витребувати у Територіального управління БЕБ у м. Києві (код ЄДРПОУ 45075262; юридична адреса - 03150, м.Київ, вул.Німецька, 1/32, фактична адреса (для листування) - 03150, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 84), окремі документи з матеріалів кримінального провадження №4201900000000645 від 25.03.2019, а саме:

1. супровідні листи про направлення матеріалів кримінального провадження №42019000000000645, а також речових доказів у цьому кримінальному провадженні з ГУ ДФС у м. Києві до Київської міської прокуратури за період з 12.08.2021 по 25.11.2021;

2. супровідні листи про направлення матеріалів кримінального провадження №42019000000000645, а також речових доказів у цьому кримінальному провадженні з Київської міської прокуратури до Дарницького УГ1 ГУНП у м. Києві у період з 12.08.202.1 по 26.03.2024;

3. постанови про призначення групи прокурорів, які були чинними та/або приймались у період з 12.08.2021 по дату прийняття рішення про закінчення досудового розслідування;

4. постанови про призначення групи слідчих, які були чинними та/або були прийняті у період з 12.08.2021 по 26.03.2024;

5. листи щодо ініціювання питання про визначення підслідності та/або про направлення матеріалів кримінального провадження №42019000000000645 з Дарницького УП ГУНП у м. Києві до Київської міської прокуратури за період з 25.11.2021 по 26.03.2024:

6. супровідні листи про направлення матеріалів кримінального провадження №42019000000000645 з Київської міської прокуратури до Територіального управління БЕБ у м. Києві;

7. листування між Київською міською прокуратурою та Дарницьким УП ГУН11 у м. Києві щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42019000000000645, визначення підслідності у кримінальному провадженні №42019000000000645 за період з 12 серпня 2021 року по 26.03.2024;

8. постанови про визнання речовими доказів ноутбуку марки Toshiba коричневого кольору s/n ХВ 206772 W - 1 шт. та ноутбуку марки Prostar s/n NKW 355SSQ 004Н01926 сірого кольору - 1 шт., вилучених 12.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 14, а також про визначення їх місця зберігання;

9. процесуального рішення, яким закінчене досудове розслідування кримінального провадження № 4201900000000645 від 25.03.2019 (постанова про закриття кримінального провадження).

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим на виконання ухвали суду працівникам, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова