Рішення № 13616191, 31.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.11 Справа № 5021/68/2011. За позовомПрокурора Сумського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Суми

до відповідача Фермерського господарства «ОСОБА_1», Сумський район

про стягнення5000 грн. 00 коп. Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивачаПасько О.М. - (директор)

від відповідачане зявився

ПрокурорУлізко В.М., посвідчення № 57 від 01.08.2008р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 5000 грн. 00 коп., що складає борг по наданій поворотній фінансовій допомозі згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 310 від 20.12.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про фермерське господарство» Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою.

Сумське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств не має статусу юридичної особи та діє на підставі Положення.

Згідно п. 13 Положення про Сумське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, основним завданням Сумського відділення Укрдержфонду є реалізація державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств в установленому законодавством для Українського державного фонду підтримки фермерських господарств порядку.

Зокрема, згідно п.14 Положення, одним з основних напрямків діяльності Сумського відділення Укрдержфонду є надання фінансової підтримки фермерським господарствам за рахунок державного і місцевого бюджетів та забезпечення повернення до спеціального фонду державного бюджету фінансової допомоги, наданої фермерським господарствам на поворотній основі.

Крім того, згідно п. 15 Положення, кошти державного бюджету надаються фермерським господарствам Укрдержфондом в установленому законодавством порядку на безповоротній та на конкурсних засадах на поворотній основі, а також для забезпечення надання поруки при кредитуванні банками фермерських господарств.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про фермерське господарство» та п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1102 «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами» (із змінами і доповненнями) фінансова підтримка на поворотній основі надається строком від трьох до пяти років на конкурсних засадах на поворотній основі для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції та для провадження виробничої діяльності.

До Сумського відділення із заявою на участь у конкурсі для отримання фінансової допомоги на поворотній основі в розмірі 20,0 тис. грн. для провадження виробничої діяльності звернувся голова фермерського господарства «ОСОБА_1»

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2006р. відбулося засідання конкурсної комісії Сумського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, про що складено протокол № 11 від 18.12.2006р.

За результатами засідання було прийнято рішення про надання поворотної фінансової допомоги ФГ ОСОБА_1» в особі голови ФГ ОСОБА_1 у розмірі 20 000,00 грн. із строком погашення 5 років.

На підставі рішення конкурсної комісії між Сумським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством ОСОБА_1» було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству за № 310 від 20.12.2006р.

Згідно розділу 1 вказаного договору, позивач зобовязався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачеві в сумі 20000 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Розділом 2 зазначеного договору передбачено, що на підставі довідки виданої конкурсною комісією № 018/306-5 від 19.12.2006р. для провадження виробничої діяльності та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1102 із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 388від 26.05.2005р. та № 183 від 22.02.2006р., фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для провадження виробничої діяльності.

Умовами договору, а саме, п.3.1. договору передбачено право позивача вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відповідно до графіка та для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладання підтвердження гарантії повернення коштів (договір застави).

Обєктом договору застави є к/з комбайн Е-281, 2005р. випуску, р. НОМЕР_1, заставною вартістю 28 000,00 грн.

Крім того, 20.12.2006р. між позивачем (кредитором) та ОСОБА_2. (поручителем) було укладено договір поруки згідно п. 1.1. якого, поручитель безвідзивно та безспірно зобовязався відповідати перед кредитором за належне виконання фермерським господарством «ОСОБА_1» взятих на себе зобовязань, що витікають з договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 310 від 20.12.2006р.

У відповідності до п.3.4.2. договору відповідач мав повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі згідно з встановленим графіком:

- до 15.10.2007р. в сумі 5000,00 грн.;

- до 15.10.2008р. в сумі 5000,00 грн.;

- до 15.10.2009р. в сумі 5 000,00 грн.;

- 15.10.2010р. в сумі 5000,00 грн.

Крім того, на виконання умов договору, з метою забезпечення своєчасного повернення коштів між Сумським відділенням та Фермерським господарством було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 від 21.12.2006р. за № 4878 згідно якого було забезпечено вимоги заставодержателя, що випливають з договору № 310 про надання фінансової підтримки (допомоги) від 20.12.2006р. заставодавцем було надано під заставу майно, що належить йому на праві власності, а саме, к/з комбайн Е-281, 2005р. випуску, р. НОМЕР_1.

В порушення умов договору, відповідачем у справі частково не було повернуто позивачеві фінансову підтримку (допомогу) у строки встановлені графіком за 2010р. в розмірі 5000 грн. 00 коп. та станом на 31.01.2011р. залишаються несплаченими.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Факт заборгованості відповідача в сумі 5000 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи.

Позивач надіслав відповідачеві претензію за № 018/244-5 від 15.10.2010р. про сплату боргу в сумі 5000 грн. 00 коп.

Доказів сплати боргу в сумі 5000 грн. 00 коп. відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому позовні вимоги заявлені прокурором в інтересах позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на рахунки та майно відповідача.

Суд відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки позивачем не надано належних доказів в обґрунтування зазначеного клопотання, зокрема, доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у справі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1» (42320, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, кімн. 58-А, 59-А, код 20029342) 5000 грн. 00 коп. боргу по поворотній фінансовій допомозі.

3. Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1» (42320, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1» (42320, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відмовити позивачеві у задоволенні вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача

СУДДЯ Н.П. Лугова