Рішення № 13616190, 26.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.11

Справа № 5/189-09но.

За первісним позовом: Управління майном обласної ради, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості», м. Суми

про визнання права власності

за зустрічним позовом: Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості», м. Суми

до відповідача: Управління майном обласної ради, м. Суми

про визнання права власності

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості», м. Суми

до відповідачів: 1. Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості», м. Суми,

2. Управління майном обласної ради, м. Суми

про визнання нерухомого майна комунальною власністю територіальних громад Сумської області, визнання права на приватизацію шляхом викупу

Суддя СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Денисенко С.І.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Кисиленко Н.М.

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Кірноз Р.А.

Суть спору: позивач за первісним позовом — Управління майном обласної ради просив визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31: нежитлові приміщення у житловому будинку площею 403,2 кв.м. (на плані позначені літ. «А»).

Позивач за зустрічним позовом — СОКП «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення площею 403,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31.

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору – ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» подала позов, у якому просила визнати нерухоме майно за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31 комунальною власністю територіальних громад Сумської області; визнати за ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» право на приватизацію шляхом викупу орендованого приміщення за адресою м. Суми, вул. Харківська, 31.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.02.2010 р. по даній справі провадження за первісним позовом припинено, провадження за зустрічним позовом припинено у зв’язку з відмовами позивачів від первісного та зустрічного позовів, в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - відмовлено.

20.12.2010 р. від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» надійшла заява про перегляд рішення суду від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог якої заявник просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2010 року по справі № 5/189-09 та прийняти нове; визнати нерухоме майно за адресою м. Суми, вул. Харківська, 31, в частині приміщень, що залишились неприватизованими, комунальною власністю територіальних громад Сумської області; визнати за ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» право на приватизацію шляхом викупу орендованого приміщення площею 94 м. кв. за адресою м. Суми вул. Харківська, 31; спонукати Управління майном обласної ради підготувати до продажу шляхом викупу нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми вул. Харківська, 31, площею 94 м. кв., та провести процедуру приватизації шляхом викупу цих приміщень, продавши їх на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості».

Обґрунтовуючи заяву третя особа зазначила, що обставинами, які спростовують висновки суду є, зокрема, рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2010 р. по справі № 17/24-10 та від 27.05.2010 р. по справі № 17/68-10.

12.01.2011 р. із заявою про перегляд рішення суду від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами до суду звернувся позивач за первісним позовом – Управління майном обласної ради, в якій просить визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Суми, вул. Харківська,31 на нежитлові приміщення у житловому будинку, площею 293,2 кв.м., в паспорті БТІ літера «А» за номерами 1, 2, 2а, 3, 4, 5, частка приміщення 10 площею 23 кв.м., 10а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) із поданими заявами про перегляд рішення суду від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами не погодився та просив залишити рішення суду від 23.02.2010 р. без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.02.2010 р. по даній справі провадження за первісним позовом припинено у зв’язку з відмовою позивача від позову, провадження за зустрічним позовом також припинено у зв’язку з відмовою позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову, в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - відмовлено.

В мотивувальній частині рішення по даній справі суд, крім іншого, послався на те, що відмова позивачів за первісним та зустрічним позовами не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» як орендар приміщення площею 94 кв.м., що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Харківська, 31, звертаючись до суду із вимогою про визнання нерухомого майна площею 403,2 кв.м. за цією адресою комунальною власністю територіальних громад Сумської області не довів суду наявності у нього суб’єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист яких подано позов, та факту їх порушення чи оспорення. Вимога третьої особи про визнання за ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» права на приватизацію шляхом викупу орендованого приміщення за адресою м. Суми, вул. Харківська, 31 не була задоволена з посиланням на наявність не скасованого та не зміненого рішення Сумської обласної ради від 16.09.2004 р., яким визначений спосіб приватизації даного приміщення.

Згідно з ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Обставинами, що, на думку заявників, спростовують висновки суду, є винесення господарським судом Сумської області рішень від 29.03.2010 р. по справі № 17/24-10 та від 27.05.2010 р. по справі № 17/68-10

Із заяв вбачається, що третій особі про зазначені обставини стало відомо 03.12.2010 р. під час зустрічі з начальником управління майном Сумської обласної ради.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи тощо.

Позивач за первісним позовом – Управління майном обласної ради, подавши заяву про перегляд рішення суду від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами, фактично відмовився від поданої раніше 15.09.2009 р. заяви про відмову від позову та просить визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Суми, вул. Харківська,31 на нежитлові приміщення у житловому будинку, площею 293,2 кв.м., оскільки рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2010 р. у справі № 17/68-10 частина нежитлових приміщень площею 110 кв.м. за адресою: м.Суми, вул. Харківська,31 вже визнана судом спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред‘явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Нежитлове приміщення загальною площею 403,2 кв.м. (з яких приміщення площею 110 кв.м. згідно рішення суду від 27.05.2010 р. визнано спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області) у 1998 р. було зареєстровано Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності за ДП «Фонд інвестування об‘єктів соціальної сфери та промисловості», яке 29.11.2004 р. перереєстроване в СОКП «Фонд інвестування об‘єктів соціальної сфери та промисловості».

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 78 ГК України майно комунального унітарного підприємства, яким у даному випадку є відповідач (позивач за зустрічним позовом), перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство).

Згідно з п. п. 1.1, 4.2 Статуту СОКП «Фонд інвестування об‘єктів соціальної сфери та промисловості» майно Фонду належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та передано для господарського використання підприємству на праві господарського відання.

Таким чином, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» були невірно застосовані норми Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про власність» в частині об’єктів, що можуть бути у власності комунальних підприємств. Комунальне підприємство, виходячи з приписів законодавства, у своїй роботі використовує майно комунальної власності, яке закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи оперативного управління.

Враховуючи викладене, а також заяву позивача за зустрічним позовом від 17.09.2009 р. про відмову від позовних вимог про визнання за СОКП «Фонд інвестування об‘єктів соціальної сфери та промисловості» права власності на нерухоме майно площею 403,2 кв.м. за адресою: м.Суми, вул. Харківська,31, рішення господарського суду Сумської області у справі № 17/68-10 від 27.05.2010 р., суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача за первісним позовом та про визнання за територіальними громадами сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради права власності на нежитлові приміщення площею 293,2 кв.м. у житловому будинку за адресою: м.Суми, вул. Харківська,31.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенція щодо розпорядження майном, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст належить виключно обласній раді, яка питання відносно цього приймає виключно на своїх пленарних засіданнях.

Згідно п. п. 5, 6 Положення про Управляння майном обласної ради, затвердженого рішенням Сумської обласної ради від 15.05.2009 р., Управління на підставі рішень обласної ради здійснює відчуження майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст та забезпечує збереження цього майна.

ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» відповідно до договору № 303 від 22.10.2008 р. є орендарем нежитлових приміщень площею 94 кв.м., розташованих за адресою: м.Суми, вул. Харківська,31. Передача приміщення оформлена Актом приймання-передачі від 22.10.2008 р.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про Державну програму приватизації» у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об’єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш, як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

З дозволу власника нерухомого майна, прийнятого на підставі рішення постійної комісії обласної ради з питань управління комунальною власністю та приватизації від 07.11.2008 р., та на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 92 від 11.02.2009 р. Товариством (третя особа) було виконано ремонт орендованого приміщення – здійснені невід‘ємні поліпшення, вартість яких становить 110671 грн. 09 коп., що підтверджується Висновком про ідентифікацію невід‘ємних поліпшень об’єкта нерухомості.

Рішенням Сумської обласної ради від 16.09.2004 р. «Про перелік об’єктів комунальної власності області, які пропонуються до приватизації у 2004-2006 роках» приміщення по вул. Харківській, 31 були включені до переліку об’єктів, що підлягають приватизації на умовах конкурсу, аукціону.

Однак, як встановлено судом та не заперечувалося у судових засіданнях представниками позивача та третьої особи, на умовах конкурсу або аукціону дані нежитлові приміщення продані не були. Крім того, вказане нерухоме майно не було відчужено і в інший спосіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» такий спосіб приватизації як викуп застосовується щодо об’єктів малої приватизації, в т. ч. не проданих на аукціоні, за конкурсом. Викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством про приватизацію.

Третя особа з самостійними вимогами зверталася до Управління майном обласної ради (органу приватизації) та до Сумської обласної ради із заявами про приватизацію орендованого приміщення шляхом викупу (листи № 1/12/09 від 18.09.2009 р. та № 2/18/09 від 08.09.2009 р.), проте позитивної відповіді чи обґрунтованої відмови не отримала.

Виходячи з вимог ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» Управління майном обласної ради (відповідач за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) є органом приватизації стосовно комунального майна територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області та зважаючи на наведене зобов’язаний вчинити дії, передбачені Законом «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», розділом 3 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об’єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 30.07.1998 р. № 1511, які включають в себе визначення ціни продажу об’єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу; підготовку та публікацію інформації про об’єкти малої приватизації; проведення конкурсу оцінювачів; укладення договору купівлі-продажу, його нотаріальне посвідчення тощо.

Управлінням майном обласної ради за заявою ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» не була розпочата процедура приватизації орендованого нерухомого майна шляхом його викупу. Таким чином, оскільки третьою особою згідно дозволу орендодавця вкладено у невід‘ємні поліпшення орендованого майна більше ніж 25% від його відновної вартості, що підтверджується наданими суду доказами, а вказані нежитлові приміщення загальною площею 94 кв.м. не були продані (приватизовані) на конкурсі чи аукціоні відповідно до рішення Сумської обласної ради від 16.09.2004 р., то у відповідності до ст. 11 Закону «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та п. 51 Закону «Про Державну програму приватизації на 2000-2002 р.р.» ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» має право приватизувати орендоване ним приміщення із застосуванням такого способу приватизації як викуп, а отже вимоги Товариства є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимога третьої особи про визнання нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31 в частині приміщень, що залишилися неприватизованими, комунальною власністю територіальних громад Сумської області задоволенню не підлягає, оскільки третя особа не довела суду наявності у неї суб’єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист яких подано позов.

Керуючись ст. ст. 80, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами – задовольнити

2. Заяву Управління майном обласної ради про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами – задовольнити.

3. Рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2010 року у справі № 5/189-09 скасувати та прийняти нове рішення.

4. Первісний позов Управління майном обласної ради - задовольнити частково.

5. Визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради (40000, м. Суми, м. Незалежності, 2) на нежитлові приміщення, розташовані у житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31, площею 293,2 кв.м., позначені в Технічному паспорті БТІ літерою «А» за номерами 1, 2, 2а, 3, 4, 5, частка приміщення 10 площею 23 кв.м., 10а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.

6. В іншій частині в задоволенні первісного позову – відмовити.

7. Провадження по зустрічному позову Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» – припинити.

8. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» – задовольнити частково.

9. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» (40030, м. Суми, вул. Куликівська, 27; код 35742361) право на приватизацію нежитлового приміщення площею 94 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Харківська,31, шляхом викупу.

10. Спонукати Управління майном обласної ради (40000, м. Суми, м. Незалежності, 2) підготувати до продажу шляхом викупу нежитлове приміщення площею 94 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Харківська,31, та провести процедуру приватизації шляхом викупу цих приміщень, продавши їх на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» (40030, м. Суми, вул. Куликівська, 27; код 35742361).

11. В іншій частині в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – відмовити.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 01.02.2011 р.