Ухвала суду № 136158484, 29.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11329/20

Провадження № 6/357/178/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (надалі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»») із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 357/11329/20, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 69334247, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 357/11329/20, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00002160156. На підставі наведеного, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» просили суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 357/11329/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника просив здійснювати розгляд цієї заяви без участі представника.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2021 у справі ЄУН 357/11329/20 провадження № 2/357/403/21 частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2014 року в сумі 6016 грн. 15 коп. (шість тисяч шістнадцять гривень п`ятнадцять копійок) та 601 грн. 61 коп. (шістсот одну гривню шістдесят одну копійку) - кошти по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вищевказаного судового рішення судом видано виконавчий лист.

На виконання виконавчого листа № 2/357/403/21, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 28.09.2021 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості, Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заведено виконавче провадження № 69334247.

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» укладено договір факторингу № ПК-28032024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набуло право вимоги, серед іншого, за кредитним договором б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче продовження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки сторона в особі стягувача АТ КБ «ПриватБанк» вибула з правовідносин, тому суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого документа № 2/357/403/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 69334247 з виконання виконавчого листа № 2/357/403/21, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 28.09.2021 у справі ЄУН 357/11329/20 провадження № 2/357/403/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

Ухвала, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2026.

СуддяО. Я. Ярмола