Ухвала суду № 136158483, 29.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/385/21

Провадження № 6/357/175/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі ЄУН 357/385/21 провадження № 2/357/1635/21,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі ЄУН 357/385/21 провадження № 2/357/1635/21.

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі ЄУН 357/385/21 було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/357/1635/21 від 16.06.2021.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66182024 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/1635/21 від 16.06.2021. 17.04.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2/357/1635/21 від 16.06.2021 немає. Отже, виконавчий лист втрачений. У зв`язку з вказаним ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права як стягувача.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа, заявник зазначав, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено три роки. Відповідно до перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 64/2022 № 2102-ІХ, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вказаного виконавчого документа не пропущений.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі № 2/357/1635/21 від 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу, з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати дублікат виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2/357/1635/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

08.04.2021 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/385/21 було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.07.2006 року в сумі 12724 грн.14 коп. (дванадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 14 копійок) та судові витрати у справі в розмірі 2102 грн. (а.с.62-65).

На виконання рішення суду, відповідно до заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу стягувача було надіслано виконавчий лист у зазначеній справі (а.с.67).

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с.80-85).

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2/357/1635/21 від 16.06.2021.

Згідно з інформацією щодо результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП стосовно ОСОБА_1 (а.с.86) виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було завершено, інших відкритих виконавчих проваджень немає.

17.04.2023 постановою старшого державного виконавця Білоцерківського ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яновської І.М. виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження») (а.с.87, 88).

Згідно з реєстром боргових зобов`язань станом на 11.09.2025 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за договором б/н від 30.12.2006 (а.с.85).

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак суд висновує про необхідність заміни стягувача його правонаступником.

Судом також установлено, що на примусовому виконанні у Білоцерківському ВДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 66182024 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/1635/21. 17.04.2023 року старшим державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу.

Отже, станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа відсутні.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу зазначеного виконавчого листа.

Згідно з п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник, у свою чергу, повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Враховуючи викладене вище, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 442, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ: 43513923, юридична адреса: проспект Степана Бандери, 28-А, м. Київ, індекс 04073) у виконавчому листі № 2/357/1635/21, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 16 червня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2021 у справі ЄУН 357/385/21 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2026.

Суддя О. Я. Ярмола