Ухвала суду № 136158175, 28.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/5821/25

провадження № 2-п/0285/7/26

У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого: судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лук`янця Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Звягель заяву представника відповідача адвоката Веремчук Карини Юріївни про скасування заочного рішення у цивільній справі № 285/5821/25 за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2026 року було задоволено позовні АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.04.2026 року представник відповідача адвокат Веремчук К.Ю. звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 судових повісток не отримував, участі в засіданні не приймав та про винесення рішення у справі нічого не знав. Крім цього, вважають, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредиту та укладання договору загалом. В зв`язку з цим просить суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслали письмові пояснення та просили відмовити у скасування заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги заяви підтримали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування, про що поставив підпис в анкеті-заяві, та підтвердив, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір. Окрім цього, виклики до суду надсилались ОСОБА_1 зокрема, і на електронну пошту, вказану ним при укладанні договору про відкриття кредитної лінії та за номером телефону.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Веремчук Карини Юріївни про скасування заочного рішення у цивільній справі № 285/5821/25 за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба