Рішення № 13615790, 03.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.11                                                                                           Справа№ 15/241(2010)

за позовною заявою: прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі ДП "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління", м.Сокаль

до відповідача: ВАТ "Львівська вугільна компанія", с.Сілець Сокальського району Львівської області

про стягнення 362620,44грн.

                                                                                Суддя Т.Костів

                                                                      Секретар судового засідання О.Щигельська

Представники сторін:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. - ст. пом. прокурора

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Кріль Н.Р.. - представник

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі ДП "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління", м.Сокаль до відповідача: ВАТ "Львівська вугільна компанія", с.Сілець Сокальського району Львівської області про стягнення 362620,44грн.                              

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.10р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 13.01.11р. В судовому засіданні 13.01.11р. оголошувалась перерва до 03.02.11р. для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку та подати додаткові докази по справі.

Представникам роз'яснювались їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Позивач явки представника в судовому засіданні 03.02.11р. не забезпечив. У поданому клопотанні №16/019 від 12.01.11р. позивач повідомив суд про погашення відповідачем заборгованості в сумі 257360,89грн., просить суд задоволити позов в частині стягнення 105259,55грн., в тому числі 90412,66грн. основного боргу, 11088,43грн. індексу інфляції та 3758,46грн. 3% річних.           

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про часткове погашення заборгованості перед позивачем, що підтвердив платіжним дорученням №3032 від 17.12.2010р. Заборгованість в сумі 90412,66грн. визнав обгрунтованою, заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду.

Прокурор позовні вимоги в частині стягнення 90412,66грн. основного боргу 11088,43грн. індексу інфляції та 3758,46грн. 3% річних підтримав, не заперечив проти надання розстрочки виконання рішення суду .

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представників прокурора та відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

між державним підприємством «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління»(позивач по справі) та Відкритим акціонерним товариством "Львівська вугільна компанія" укладено договір №6 від 03.01.2008р. (з додатковими угодами №1-6) на виконання робіт. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, про що свідчать акти приймання-передачі виконаних робіт За умовами договору, відповідач (замовник) зобов'язувався оплатити виконані роботи після підписання актів виконаних робіт. Станом на 01.11.2010р. сторонами підписані акти виконаних робіт на суму 348491,71 грн. і станом на 01.11.2010р. заборгованість відповідача становила 347 773,55 грн.

Станом на день розгляду справи відповідачем сплачено 257360,89грн., що не заперечується позивачем і підтверджується платіжним дорученням №3032 від 17.12.2010р., а також авізо №3261 від 17.12.10р. і, таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 90412,66грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 257360,89грн. боргу підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, згідно ст.625 ЦК України, 11088,43грн. індексу інфляції та 3758,46грн. 3% річних.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення в частині стягнення залишку боргу в сумі 90412,66грн. боргу, 11088,43грн. індексу інфляції та 3758,46грн. 3% річних.

Розглянувши клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення суду, суд вважає за можливе задоволити його і надати таку розстрочку на шість місяців шляхом стягнення заборгованості рівними частинами.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 116, 117 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з ВАТ "Львівська вугільна компанія" (с.Сілець Сокальського району Львівської області, код 35879807) на користь Державного підприємства "Львіввугілля" (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 8, код ЄДРПОУ 34987316) 90412,66грн. боргу, 11088,43грн. індексу інфляції, 3758,46грн. 3% річних, всього 105259,55грн. з розстрочкою виконання на шість місяців шляхом стягнення 17543,26грн. щомісячно.

3.Стягнути з ВАТ "Львівська вугільна компанія" (с.Сілець Сокальського району Львівської області, код 35879807) 1052,60грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5.Провадження у справі в частині стягнення 257360,89грн. боргу - припинити.

Суддя                                                                       

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 03.02.2011 року.