Рішення № 136157120, 09.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/25525/25

Провадження № 2/161/917/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/25525/25 за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до договору про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630415462 від 26 травня 2016 року, ОСОБА_1 отримала кредит.

Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього мається заборгованість в сумі 150 820,33 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 81 498,86 гривень, заборгованість за відсотками 69 321,47 гривень. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

26 травня 2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630415462 (а.с. 8-11). Відповідно до умов укладеної між сторонами угоди, АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит, у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 200 000,00 гривень, процентна ставка 36% річних, строк кредиту 2 роки з можливістю пролонгації. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит в порядку та на умовах, визначених договором.

Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630415462 від 26 травня 2016 року належним чином не виконала. В результаті чого в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ «Сенс Банк» в сумі 150 820,33 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 81 498,86 гривень, заборгованість за відсотками 69 321,47 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630415462 від 26 травня 2016 року належним чином не виконала. В результаті чого в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ «Сенс Банк» в сумі 150 820,33 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 81 498,86 гривень, заборгованість за відсотками 69 321,47 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) - 150 820,33 гривень заборгованості за договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630415462 від 26 травня 2016 року, з яких заборгованість за тілом кредиту 81 498,86 гривень, заборгованість за відсотками 69 321,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко