Рішення № 136157006, 29.04.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/647/26

Провадження № 2/159/1162/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Алекскредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 02.06.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3635632, який був укладений в електронному вигляді за допомогою електронного підпису, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами та повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Згідно умов кредитного договору, товариство надало відповідачу кредит в розмірі 5000 грн., із сплатою процентної ставки акційної 1,53 %, за базовий період 1,7%, в спеціальний період 3% в день. Кредитор свої зобов`язання виконав, переказав кошти на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язанні належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 30.07.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 29456 грн. 25 коп., з яких: 5000 грн. сума кредиту; 24456 грн. 25 коп. нараховані проценти за користування кредитом. За період дії договору позичальником сплачено за договором 5093 грн. 75 коп. в рахунок погашення відсотків по договору. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за договором № 3635632 від 02.06.2020 року в розмірі 29456 грн. 25 коп., судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп., справу розглядати без участі представника позивача, при неявці відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відповіді на відзив позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно відзиву позов не визнають, вказуючи на те, що на підтвердження факту укладення договору позивачем надано роздрукований текст договору без електронного підпису. Докази видачі одноразового цифрового підпису, як це перебачено Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит», не надано. Правилами позивача визначено, що укладення кредитного договору та видача кредитних коштів відбувається за умови виконання всіх необхідних етапів. Позивач не надав доказів дотримання порядку укладення кредитного договору, в тому числі не надав роздруківки електронної заявки (анкети) відповідача на оформлення кредиту, з якої вбачалося б що відповідач дійсно виявив бажання оформити кредит на вказану суму. В якості доказу видачі кредитних коштів та наявності заборгованості у заявленому розмірі позивачем надано розрахунки заборгованості та відповідь ТОВ «Елаєнс». Розрахунок заборгованості складений позивачем в односторонньому порядку, залежить від його волевиявлення, не є первинним документом та не підтверджує ні факт користування відповідачем кредитним лімітом ні факт наявності заборгованості. Позивачем на підтвердження своїх вимог не надано належних та допустимих доказів (письмових та/або електронних) перерахування грошових коштів на користь відповідача, які б відповідали вимогам процесуального законону, положенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 та Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів України». Позивачем не доведений факт укладання з відповідачем договору, видачі та використання відповідачем грошових коштів. Крім того, позивачем нараховано заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору з порушенням приписів ст.1048 ЦК України. Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ст.1050 ч.2 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку. відсотки за користування кредитними коштами, нараховані ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» поза межами строку кредитування не підлягають стягненню. Законодавцем визначені чіткі особливості щодо розміру відповідальності споживача, яка визначена у п.2 ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування», а саме: у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Встановлення сторонами договору розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, задоволенню не підлягають. Навіть за умови наявності підстав для задоволення позову відсотки мають бути зменшені, оскільки вони майже в шість раз перевищують розмір заборгованості за тілом кредиту. Тіло кредиту 5000,00 грн. з розрахунку заборгованості, позивач вказує про оплату процентів в сумі 5093,75 грн., відповідачем вже було сплачено проценти що перевищує тіло кредиту. Незважаючи на це, позивач додатково заявляє вимоги про сплату процентів у сумі 24456,25 грн. Відповідно загальна сума процентів яку хоче отримати позивач складає 29550,00 грн., що є в шість разів більше тіла кредиту. Такий розмір процентів становить непомірний тягар для відповідача та має бути зменшений. Просить в позові відмовити, справу розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно договору про надання кредиту №3635632 від 02.06.2020 року, пропозиції укласти договір від 02.06.2020 року, паспорту споживчого кредиту, додатку до договору у вигляді графіку платежів, між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн., із сплатою процентів акційної ставки в розмірі 1,53% при користуванні кредитом з 02.06.2020 року по 02.07.2020 року, в базовий період з 02.06.2020 року до 02.07.2020 року - 1,70, в спеціальний період з 03.07.2020 року по 29.212.2020 року-3 % , строком з 02.06.2020 року до 29.12.2020 року. Договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону вказаний останнім. Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування 02.06.2020 року коштів в розмірі 5000 грн. на платіжну картку відповідача зазначену ним в особистому кабінеті, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК Елаєнс».

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином підписавши пропозицію укласти договір, яка є офертою, договір та паспорт споживчого кредиту, відповідач погодилась на умови угоди, приєдналась до публічної пропозиції позивача розміщеної на сайті позивача, ознайомилась з умовами надання кредитних послуг, розміром відсотків, необхідними суттєвими умовами надання кредиту, які чітко викладені в угоді, які підписані відповідачем електронним підписом, який є ідентифікатором, крім того суд звертає увагу на те, що згідно розрахунку заборгованості, відповідач виконувала умови договору шляхом оплати в розмірі 5093 грн. 75 коп., як сплата процентів, тобто здійснювала погашення кредиту, що підтверджує її згоду на укладення договору та його умови. Тобто відповідач ознайомилась на сайті кредитора та погодилась з умовами договору, шляхом реєстрації, ідентифікації, отримання оферти та її акцепту, в зв`язку з чим заперечення відповідача щодо відсутності підтвердження укладення кредитного договору необґрунтовані.

Відповідно до ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Таким чином, між відповідачем та позивачем укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 29456 грн. 25 коп., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 24456 грн. 25 коп. заборгованість за відсотками( яка підлягає стягненню з відповідача).

Наведений позивачем розрахунок заборгованості є обґрунтованим з наступних підстав та в цій частині заперечення відповідача також не обгрунтовані.

За умовами договору сторони погодили сплату відсотків за кредитом з розрахунку суми кредиту та суми залишку заборгованості за кредитом, кредитний договір №3635632 від 02.06.2020 року в розмірі кредиту 5000 грн. укладений до 29.12.2020 року, відтак, у межах строку кредитування до 29.12.2020 року включно відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними платежами.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

За умовами кредитного договору сторони погодили сплату відсотків в розмірі за період з 02.06.2020 року до 02.07.2020 року 1,70 тобто 5000 (тіло кредиту/100х1,70 х кількість днів), з 03.07.2020 року по 29.12.2020 року-3 % ( 5000/100 х 3 х кількість днів) з відрахуванням 5093 грн. 75 коп. сплачені відповідачем відсотки.

Таким чином позивачем відсотки нараховані в межах строку кредитування та в передбачених договором розмірах.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.205, 207, 626, 628, 639, 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» 29456 грн. 25 коп.. заборгованості за кредитним договором № 3635632 від 02 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складене 29.04.2026 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА