Рішення № 13615658, 25.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.11 Справа№ 26/174 (10)

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 9578,55 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури Майорчак В.М. старший помічник прокурора

від позивача Долінська О.З. юрисконсульт (довіреність № 18 від 13.01.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представникам прокуратури та позивача розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 25.01.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 9578,55 грн., з яких: 790,80 грн. заборгованість по оплаті комунальних послуг, 7449,85 коп. 30% несплачених коштів від орендної плати до Державного бюджету України та 1337,90 грн. 70% несплачених коштів від орендної плати позивачу.

Позовні вимоги мотивуються тим, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 73 від 01.11.2002 р. оренди нежитлового приміщення та договору № 74 від 01.11.2002 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 9578,55 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2011 р.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання зявилися, вимоги ухвали суду від 10.12.2010 р. виконали, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.12.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

На вимогу суду прокуратурою в судовому засіданні 25.01.2011 р. подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого станом на 24.12.2010 р. місцезнаходженням відповідача ПП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.11.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 73 оренди нежитлового приміщення (далі по тексту договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування індивідуально-визначене майно, зокрема нежитлове приміщення у заготівельному відділенні цеху № 1, загальною площею 112,9 кв.м., що розміщене за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 134.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і перераховується відповідачем до державного бюджету та позивачеві у співвідношенні 30 та 70 відсотків щомісячно не пізніше 5-ти банківських днів з 1-го числа наступного місяця.

Згідно п.п. 5.2 та 5.6 договору оренди, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за останнім звітним місяцем, надавати позивачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

Відповідно до п. 5.14 договору оренди, відповідач зобов'язаний щоквартально, протягом 15-ти днів після подання квартального звіту до органів статистики підтверджувати перед позивачем свою належність до суб'єктів малого підприємництва.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З довідки позивача № 571 від 01.11.2010 р. про заборгованість відповідача вбачається, що останній своїх зобовязань по сплаті орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по орендній платі на загальну суму 8787,75 грн., з яких: 7448,85 грн. неоплачених 30% до Державного бюджету України та 1337,90 грн. неоплачених 70% позивачу. Слід зазначити, що кошти в сумі 7448,85 грн. неоплачених 30% до Державного бюджету України підлягають стягненню з відповідача на банківський рахунок позивача і після цього перераховані останнім до Державного бюджету України.

Крім того, 01.11.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 74 (далі по тексту договір).

Згідно п. 1.1 договору позивач зобов'язався надавати комунальні та експлуатаційні послуги для забезпечення господарської діяльності відповідача, а відповідач зобов'язався вчасно сплачувати позивачу кошти за надані послуги.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач сплачує комунальні та експлуатаційні послуги за діючими у підприємства нормативами у відповідності до площі приміщень, переданих в користування, а саме послуги: по утриманню території, пожежно-сторожової охорони, вивезенню побутового сміття, водо-, газо- та електропостачанню, а також інші послуги.

Згідно п. 3.2 договору вартість послуг може змінюватись в разі підвищення цін і тарифів та інших витрат, що впливають на вартість послуг.

Відповідно до п. 6.1 договору, його дія з 01 листопада 2002 року по 30 жовтня 2003 року.

Згідно п. 6.5 у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Доказів подання заяв про припинення договору суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору позивач надавав послуги відповідачу згідно умов договору, проте відповідач належним чином не здійснював оплату послуг наданих позивачем.

З довідки позивача № 570 від 01.11.2010 р. про заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг вбачається, що останній своїх зобовязань по сплаті комунальних послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг на загальну суму 790,80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в І-ій філії Кредит банку Україна, МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів, вул. Городоцька, 222 (р/р 2600300601566 у Львівській філії «Укрексімбанку», МФО 325019, код ЄДРПОУ 08006864) 1337 грн. 90 коп. 70% несплачених коштів від орендної плати, 7449 грн. 85 коп. 30% несплачених коштів від орендної плати до Державного бюджету України, 790 грн. 80 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в І-ій філії Кредит банку Україна, МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в І-ій філії Кредит банку Україна, МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.01.2011 р.