Ухвала суду № 136156407, 30.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/765/26

Номер провадження № 2-с/521/66/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси 30 січня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5162,88 грн та судового збору у розмірі 332,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 січня 2026 року по справі № 521/765/26, суддею прийнято рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 5162,88 грн та судового збору у розмірі 332,80 грн.

29 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси від 30 січня 2026 року по справі № 521/765/26, провадження 2-н/521/155/26.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вже понад три роки проживає за кордоном, її квартира стоїть зачиненою, комунальними послугами вона не користується. Боржниця вважає що заборгованості в неї немає.

Окрім цього, заявниця просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що судовий наказ не отримувала. Про судовий наказ дізналася 28.04.2026 р. в зв`язку з відкриттям виконавчого провадження і арештом її коштів на банківській карточці.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, копію судового наказу заявник ОСОБА_1 не отримувала. Про існування спірного наказу вона дізналася 28.04.2026 року, в зв`язку з відкриттям виконавчого провадження і арештом її коштів на банківській карточці.

Зявником одночасно із заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на вагомі підстави, а тому суддя вважає, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, такий слід поновити.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353, 354, 444, 445 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси 30 січня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5162,88 грн та судового збору у розмірі 332,80 грн задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий судовий наказ Хаджибейським районним судом міста Одеси 30 січня 2026 р., справа №521/765/26, яким з ОСОБА_1 на користь а користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 5162,88 гривень (п`ять тисяч сто шістдесят дві грн. 88 коп.) та судовий збір у розмірі 332,80 гривень (триста тридцять дві грн. 80 коп.).

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Поліщук