Рішення № 13615436, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/1231.01.11 За позовом           Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

До відповідача          Державного підприємства з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект»

Про           стягнення 1800,29 грн.

                                                                                                    Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Андрусенко Д.А. (за дов. № 0040/11 від 17.01.2011 р.)

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «МТС Україна»до державного підприємства з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект»про стягнення з останнього 1800,29 грн., з яких 260,41 грн. боргу, 1539,88 грн. санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих послуг мобільного зв’язку згідно з договорами про надання послуг.

Ухвалою суду від 12.01.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/12 та призначено розгляд останньої на 31.01.2011 р..

У судове засідання представник відповідача не з’явився, відзиву на позов не надав, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»(правонаступник - приватне акціонерне товариство «МТС Україна») (постачальником) та державним підприємством з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект» (абонентом) було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку: № 1221371/1.10208916 від 14.07.2003 р., № 3070474/1.10208916 від 22.09.2006 р. (далі –Договори).

Відповідно до п. 1.1, 2.4.2 Договорів постачальник взяв на себе обов'язок надавати абоненту послуги мобільного зв'язку, а абонент - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно з п. 3.1 Договорів нарахування плати за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами постачальника.

Відповідно до п. 3.5. Договорів кількість та вартість послуг, що надаються абоненту на умовах Договорів, визначається у відповідності до показників належних постачальнику технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов.

Оплата послуг мобільного зв'язку має здійснюватися абонентом до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим (п. 2.4.6. Договорів). Поповнення авансу обов'язково проводиться абонентом до закінчення розрахункового місяця - додатково з потребою у послугах (п. 2.1.2.2 Договорів).

В період з 01.12.2009 р. по 01.04.2010 р. абонент не оплатив отримані ним послуги зв'язку на суму 260,41 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 260,41 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 260,41 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 260,41 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1,2. 1.5 додаткових угод до Договорів, в якості забезпечення зобов'язань абоненту нараховується договірна санкція. Розмір договірної санкції становить 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії відповідного Договорі.

Згідно з розрахунком позивача, який судом приймається як вірний, з відповідача підлягає стягненню неустойка в розмірі 1539,88 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з державного підприємства з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект» (04112 м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 11/8, кв. 430, код 00132842) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) 260,41 грн. боргу, 1539,88 грн. неустойки, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

          Рішення підписано 02.02.2011 р.