Рішення № 13615426, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/515 31.01.11

За позовом ОСОБА_1 До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет»

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1.Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація

2.ОСОБА_3

Про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_4 (за дов.)

від відповідача Ківа Ірина Вікторівна (директор)

від третьої особи-1 не зявились

від третьої ооби-2 ОСОБА_3

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет»про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

01.09.1995 р. були проведені загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет», на яких було прийнято рішення про заснування товариства, директором якого обрано ОСОБА_1.

Станом на 27.07.2010 р. позивач була власником 85,3% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет», що підтверджується статутом, який було затверджено загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет»(протокол №1-2 від 23.10.2008 р.) та зареєстровано Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.10.2008 р..

В травні 2010 р. позивачем було вирішено відчужити свої корпоративні права ОСОБА_5. Зокрема, було вирішено, що ОСОБА_1 передасть свої корпоративні права довіреній особі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 шляхом оформлення відповідної заяви про передачу корпоративних прав, яка була підписана позивачем.

Через деякий час ОСОБА_5 повідомив позивача, що ОСОБА_6 перестав бути його довірителем і попросив позивача переписати заяву про передачу корпоративних прав на іншу довірену йому особу. Позивачем було написано заяву про передачу корпоративних прав ОСОБА_7. Рішення про вихід зі складу товариства ОСОБА_1, вступ ОСОБА_7 та затвердження статуту товариства в новій редакції і переобрання директора повинно було розглядатися на загальних зборах товариства. Для підготовки до загальних зборах учасників товариства позивачем були передані ОСОБА_8 установчі документи та печатка товариства.

Станом на сьогоднішній день між позивачем та ОСОБА_7 домовленості щодо передачі корпоративних прав досягнуто не було. ОСОБА_5 установчі документи та печатку товариства повернути позивачу відмовляється.

Позивачем було отримано витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у яких зазначено, що єдиним учасником товариства є ОСОБА_3, а реєстраційні дії щодо змін в установчих документах проводились 31.05.2010 р. та 29.07.2010 р..

За твердженням позивача, його не було повідомлено належним чином про проведення зборів, чим порушено його права як учасника товариства.

Ухвалою суду від 11.11.2010 р. порушено провадження у справі № 6/515, залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію та ОСОБА_3, розгляд справи призначено на 06.12.2010 р., та витребувано у Облонської районної у місті Києві державної адміністрації рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет»про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та документи, подані товариством для реєстрації вказаних змін до установчих документів, редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет», чинний до виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, рішення про призначення ОСОБА_3 керівником товариства.

Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація вимог суду не виконала, витребувані документи не подала.

Розгляд справи було відкладено на 20.01.2011 р. та зобовязано Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію виконати вимоги суду.

Третя особа у судове засідання не зявилась, подавши через канцелярію суду документи, які вимагалися ухвалами суду.

Відповідачем надано суду пояснення, в яких він проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем добровільно передано третій особі печатку та статутні документи та нотаріально оформлено відмову від корпоративних прав.

У судове засідання представники третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет»(далі Товариство), зареєстровано Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією, створено згідно з рішенням учасників Товариства (протокол № 1 від 01.09.1995 р.) на базі приватизованого учасниками майна цілісного майнового комплексу орендного торгівельного підприємства «Дубовий лист»та є його правонаступником.

Відповідно до статуту Товариства (в редакції 2008 року) учасниками Товариства були ОСОБА_1 - 85,3 відсотки статутного фонду Товариства, ОСОБА_9 2,1 відсотки статутного фонду Товариства, ОСОБА_10 2,1 відсотки статутного фонду Товариства, ОСОБА_11 - 2,1 відсотки статутного фонду Товариства, ОСОБА_12 - 2,1 відсотки статутного фонду Товариства, ОСОБА_13 - 2,1 відсотки статутного фонду Товариства, ОСОБА_14 - 2,1 відсотки статутного фонду Товариства, ОСОБА_15 - 2,1 відсотки статутного фонду Товариства (далі разом учасники).

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобовязане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

12.05.2010 р. відбулися загальні збори учасників Товариства, на яких, відповідно до протоколу № 1/10 від 12.05.2010 р., були присутні учасники, що у сукупності володіють 100 % голосів.

На зборах було прийнято рішення про виведення учасників з Товариства на підставі поданих ними нотаріальних заяв, передачу їх часток ОСОБА_7, призначення ОСОБА_7 директором Товариства, затвердження нової редакції статуту Товариства

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 145 Цивільного кодексу України та п. 10.1 статуту Товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Судом встановлено, що 12.05.2010 р. ОСОБА_1, учасник, що володіє 85,3 відсотками голосів не підписувала протокол № 1/10 від 12.05.2010 р..

Зокрема, відповідно до висновку експерта від 04.01.2011 р. № 557/тдд, складеного на підставі постанови слідчого від 22.12.2010 р. про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальні справі № 10-23415, встановлено, що підписи на протоколі № 1/10 від 12.05.2010 р. замість ОСОБА_1 були виконані іншої особою.

Тобто, ОСОБА_1 не брала участь у загальних зборах Товариства, що були проведені 12.05.2010 р. та оформлені протоколом № 1/10 від 12.05.2010 р..

Згідно з п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Оскільки загальні збори учасників Товариства 12.05.2010 р. оформлені протоколом № 1/10 від 12.05.2010 р. були проведені за відсутності кворуму, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсними прийнятих ними рішень обґрунтованими.

Посилання відповідача на нотаріально оформлену заяву позивача про вихід зі складу учасників Товариства не приймається судом до уваги, оскільки зазначена заява була складена позивачем 26.05.2010 р., тобто після проведення спірних загальних зборів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем доведено, що загальні збори Товариства від 12.05.2010 р., рішення яких оформлені протоколом № 1/10 від 12.05.2010 р., були проведені за відсутності кворуму, з порушенням вимог закону та прав позивача, як акціонера.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати рішення, прийняті на загальних зборах 12.05.2010 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет», які оформлені протоколом № 1/10 від 12.05.2010 р., недійсним.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет » (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, б. 3, кв. 196, код 21585588) на користь ОСОБА_1 (04108, АДРЕСА_1) державне мито у розмірі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 02.02.2011 р.