Рішення № 13615399, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/56720.01.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Авто»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Трейд»

Про стягнення 4717,79 грн.

                                                                                 Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:.

від позивача                    Шпак Т.В. (за дов.)

від відповідача          не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ВТС-Трейд»до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Авто» про стягнення 4717,79 грн., а саме: 3765,00 грн. боргу, 749,18 грн. інфляційних та 203,61 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/567 та призначено розгляд справи на 20.01.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

16.12.2008 р. на підставі замовлення-наряду № СА-000037803 від 16.12.2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ВТС-Трейд»(замовник) передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Авто»(виконавець) прийняло у роботу автомобіль марки LEXUS GX470, номер кузова JTJBT20X060115535, державний номер СА1121АН (далі - автомобіль).

По закінченню виконання робіт сторонами було підписано акт виконаних робіт № СА-000037803 від 16.12.2008 р..

Виконавцем було виставлено замовнику рахунок №СА-000056260 від 16.12.2008 р., на суму 3765,00 грн. та передано автомобіль представнику замовника за довіреністю № 12/81 від 16.12.2008 р.

Претензій до обсягу та якості виконаних робіт, вартості замовлення замовник не пред’явив.

04.10.2010 р. виконавцем була направлена замовнику претензія №22/09/01 від 22.09.2010 р., з вимогою щодо сплати суми боргу у розмірі 3765,00 грн., яка залишена останнім без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 3765,00 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 3765,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 3765,00грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних та три відсотки річних за період з грудня 2008 року по серпень 2010 р..

Претензія №22/09/01 від 22.09.2010 р. була направлена замовнику 04.10.2010 р., тому в силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України заборгованість є простроченою з 11.10.2010 р.. Однак, оскільки вимоги про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних не стосуються даного періоду, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості в розмірі 3765,00 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 749,18 грн. інфляційного збільшення боргу та 203,61 грн. трьох відсотків річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 81,40 грн. державного мита та 188,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ТРЕЙД»(04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31 літ. «А», код 30683731) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Авто»(поштова адреса: 04655, м. Київ, пр-т Московський, 21; юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 8, код 33298277) 3765,00 грн. боргу, 81,40 грн. державного мита та 188,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 02.02.2011 р.