Ухвала суду № 136153442, 29.04.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/403/26

Провадження № 1-кп/626/184/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221090000042 від 13 січня 2026 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Івани Богодухівського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026221090000042 від 13 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за наступних обставин.

Встановлено, що 30.03.2012 Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» ОСОБА_5 видано сертифікат інженера з технічного нагляду серії AT №000419, як особі, яка має право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

Відповідно до зазначеного сертифіката та п.п. 2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, ОСОБА_5 отримав право здійснювати технічний нагляд з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва об`єкта.

ОСОБА_5 під час здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва відповідно до п. 5 Порядку має право:

1) проводити перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта- технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляє підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформлює акти робіт, виконаних з недоліками;

6) бере участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку, ОСОБА_5 , як особа яка здійснює технічний нагляд, має право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

-будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п. 7 Порядку, ОСОБА_5 , як особа яка здійснює технічний нагляд, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

16.11.2020 Красноградським комбінатом комунальних підприємств в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд-плюс» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_7 в м. Краснограді, Харківської області, укладено договір про надання послуг №16111 на проведення Поточного ремонту дороги по вул. Захисників України в м. Краснограді Харківської області.

Відповідно з пунктом 1.1 договору виконавець зобов`язується до 15.12.2020 виконати 1 послугу, а саме провести Поточний ремонт дороги по вул. Захисників України в м. Краснограді Харківської області. Код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. ГБН Г.1- 218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт».

14.12.2020 Красноградським комбінатом комунальних підприємств в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд-плюс» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_7 в м Краснограді Харківської області, укладено додаткову угоду №1 до договору №16111 від 16.11.2020, де відповідно до п.1 Предмет договору викладено у новій редакції: п.1.1. Виконавець зобов`язується до 23.12.2020 виконати 1 послугу, а саме провести Поточний ремонт дороги по вул. Захисників України в м. Краснограді Харківської області.

22.12.2020 Красноградським комбінатом комунальних підприємств в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд-плюс» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_7 в м Красноград Харківської області, укладено додаткову угоду №2 до договору №16111 від 16.11.2020, де відповідно до п.1 Предмет договору викладено у новій редакції: п. 1.1. Виконавець зобов`язується до 31.08.2021 виконати 1 послугу, а саме провести Поточний ремонт дороги по вул. Захисників України в м. Краснограді Харківської області.

Так, згідно п. 5.2.2. Договору, Замовник має право контролювати надання послуг у строки, встановлені цим Договором.

На виконання зазначеного пункту Договору, 21.05.2021 між Красноградським комбінатом комунальних підприємств в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець), укладено договір на здійснення окремих функцій замовник (технічний нагляд за будівництвом) №25, згідно якого Виконавець зобов`язується здійснити технічний нагляд за будівництвом ДК 021:2015-71520000-9: Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Назва об`єкта будівництва: «Поточний ремонт дороги по вул. Захисників України в м. Краснограді Харківської області».

Відповідно до п. 3.2. вказаного договору, крім іншого, ОСОБА_5 як виконавець зобов`язаний контролювати відповідність обсягів, строків та якості будівельно - монтажних робіт, також якості матеріалів, виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам та регіональним цінам.

Розділом 6 договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2021 року, та до повного виконання Замовником п.2.2 даного Договору.

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами с особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного із спеціальним повноважним органом чи повноважною управління статусом, службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, за вказаним договором ОСОБА_5 був наділений повноважним органом - Красноградським комбінатом комунальних підприємств, спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого також наділявся передбаченим «Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903 повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, ОСОБА_5 був службовою особою за спеціальним повноваженням.

На виконання договору №16111 ТОВ «Євродорбуд-плюс» приступило до виконання обумовлених підрядних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 11 Закону України № 687-XIV від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність» передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

З 21.05.2021 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка здійснює технічний нагляд за дорученням Красноградського комбінату комунальних підприємств розпочав виконувати свої організаційно-розпорядчі функції з контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, під час «Поточного ремонту дороги по вул. Захисників України в м. Краснограді Харківської області».

За результатами виконання робіт ТОВ «Євродорбуд-плюс» згідно вимог договору про надання послуг №16111 від 16.11.2020, додатками до договору та додатковими угодами, службовими особами ТОВ ««Євродорбуд-плюс» 31 травня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, м. Краснограді (нині м. Берестин) Харківської області, організовано та подальшому складено акт №1 від 31.05.2021 за формою КБ-2в за травень 2021 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ3) за травень 2021 року із завідомо неправдивим відомостями щодо обсягів завершених будівельних робіт, а саме:

- розділ Локальний кошторис 2-1-1 на поточний ремонт дороги, п.5 Улаштування вирівнювального шару/до товщ. 4 см/ з асфальтобетонної суміші без застосування укладників асфальтобетону (PH18-21-2), де фактична товщина шару покриття не відповідає вказаній товщині у акті на 4-2,8-1,2 см. Різниця між обсягами асфальтобетонної суміші, яка використовувалась та обсягами фактично використаної асфальтобетонної суміші складає 71,5 т. Вартість фактично відсутньої асфальтобетонної суміші складає 210 012 грн.

Однак, інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , будучи службовою особою під час виконання Договору на здійснення окремих функцій замовника (технічний нагляд за будівництвом) №25 від 21.05.2021, неналежно виконуючи свої службові обов`язки визначені цим договором та Порядком щодо контролю за якістю виконаних робіт, через несумлінне ставлення до них, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не проконтролювавши обсяги улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладників асфальтобетону ,31.05.2021, перебуваючи в м. Краснограді (нині м. Берестин), Харківської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, підписав Акт №1 за формою КБ-2в за травень 2021 року від 31.05.2021, скріпивши свій підпис відтиском печатки Інженера технічного нагляду, підтвердивши тим самим обсяги виконаних підрядником робіт після чого повідомив начальника Красноградського комбіната комунальних підприємств ОСОБА_6 про виконану підрядником роботу щодо влаштування дорожнього покриття як виконану відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, стандартів.технічним умовам, тим самим засвідчив перед Замовником можливість підписання Акту №1 за формою КБ-2в за травень 2021 року від 31.05.2021, який посвідчував в тому числі обсяги виконаних підрядником робіт.

Одночасно з цим, не будучи обізнаним про факт неякісного виконання робіт внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , начальник Красноградського ККП ОСОБА_6 , знаходячись в м. Краснограді (нині м. Берестин), підписав Акт №1 за формою КБ-2в за травень 2021 року від 31.05.2021.

Внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, на підставі підписаного акту №1 за формою КБ-2в за травень 2021 року від 31.05.2021, складеного за результатом виконання договору про надання послуг №16111 від 16.01.2020, видано платіжну інструкцію №1 від 02.06.2021, на основі якої з рахунку Красноградського комбінату комунальних підприємств на рахунок ТОВ «Євродорбуд-плюс» перераховано 1 650 000 грн., у тому числі грошові кошти за невиконані обсяги будівельних робіт в сумі 210 012 грн., які б не мали підлягати прийняттю, що завдало істотної шкоди на вказану суму громадським інтересам - інтересам територіальної громади, місцевому бюджету в особі Красноградського комбінату комунальних підприємств (нині назву змінено на Берестинський комбінат комунальних підприємств Берестинської міської ради).

Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №12026221090000042 від 13 січня 2026 року. В обгрунтування заявленого клопотання обвинувачений послався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів, строк давності притягнення до відповідальності за який становить три роки. Станом на день розгляду даного кримінального провадження з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Пояснив що вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого Берестинського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності; майнові претензії до останнього з боку Берестинського комбінату комунальних підприємств відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки на момент розгляду кримінального провадження судом закінчились передбачені ст.49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні, які не зупинялись та не переривались. Зазначив що у кримінальному провадженні №12026221090000042 від 13 січня 2026 року речові докази, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження з приводу заявленого ОСОБА_5 клопотання, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1) ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення минуло три роки.

Санкцією частини 1 статті 367 КК України (у редакції, чинній на час скоєння кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце 31 травня 2021 року, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Судом роз`яснені обвинуваченому підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті. Також обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України йому зрозумілі і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №12026221090000042 від 13 січня 2026 року.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12026221090000042 від 13 січня 2026 року відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №12026221090000042 від 13 січня 2026 року задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221090000042 від 13 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя