Ухвала суду № 136151870, 27.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8495/26

Провадження №2-з/523/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» 22.04.2026р. надійшла заява Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно -квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1431972051101 , в РПВН 21828166.

Після надходження цивільної справи, 24.04.2026р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Отже, головним критерієм при визначенні територіальної підсудності в даному випадку виступає адреса місцезнаходження нерухомого майна - АДРЕСА_1 , а отже, подана заява не підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з того, що місцем знаходження спірного нерухомог майна є адреса: АДРЕСА_1 , суддя прийшов до висновку, що справа підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28,31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ:09807750, адреса: вул. Андріївська, буд.2/12 , м. Київ, 04070), про забезпечення позову направити за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 27.04.2026 року

Суддя: / В.К.Кисельов