Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №931/244/26
Провадження №2/463/1875/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 квітня 2026 року місто Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму заборгованості за кредитним договором №475877-КС-006 від 14.10.2025 в розмірі 31 130,00 грн., а також понесені судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Локачинського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року визначено головуючого суддю Масляну С.В. для розгляду справи.
Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області Масляної С.В. від 02.04.2026 року позовну заяву передано на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.
Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї письмові документи приходжу до такого висновку.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.
У зв`язку з чим у відповідності до положень ч.1 ст.187 ЦПК України відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує обставини, передбачені ч.3 ст.274 ЦПК України, а саме: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також положення п.2 ч.4 ст.19 КПК України, згідно якого спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин. А відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті у зв`язку з характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім цього, вирішуючи питання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Одночасно, згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів, а також про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі з призначенням її до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.14, 175, 177, 178, 187, 189, 190, 274 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду, а провадження по справі - відкрити.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 28 травня 2026 року о 09:00 год. в судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №8).
Витребувати в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, місце реєстрації: 04070, м.Київ, вул. Анріївська, буд. 4) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував фікт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.10.2025 року (дата видачі кредиту) по 03.02.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).
Викликати сторони.
Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали про відкриття провадження, для подачі до суду в порядку ст.ст.178, 191 ЦПК України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відзиву на позов, для подачі до суду в порядку ст.ст.179, 278 ЦПК відповіді на відзив, а також усіх доказів, що підтверджують відповідь на відзив. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відповіді на відзив, для подачі до суду в порядку ст.ст.180, 278 ЦПК заперечення, а також усіх доказів, що підтверджують заперечення. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана позивачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.
Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ЦІПИВКО
Судове рішення № 136150494, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 30.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 931/244/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: