Постанова № 136150379, 30.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2746/26

Провадження №3/461/1162/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року, суддя Галицького районного суду м. Львова, при секретарі судового засідання Божик М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Джіес Істейт»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джіес Істейт», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме у декларації №9438153857 від 01.03.2026 року неправомірно завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2025 рік на суму 58 902 грн (рядок 04), чим порушено вимоги підпункту 140.4.1 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що з 2021 року, підприємство фактично не здійснює господарську діяльність. Попри це, він продовжує сумлінно виконувати обов`язки платника податків щодо подання звітності та сплати податків. У штаті підприємства відсутня посада бухгалтера. Для підготовки звітності на договірних засадах залучалися сторонні особи. При поданні декларації №9438153857 від 01.03.2026 року була допущена механічна помилка, у рядку 04 декларації на суму 58 902 грн, яка має суто технічний характер.

ОСОБА_1 , як керівник, підписав звітність, не маючи наміру на викривлення податкових показників. Зазначив, що оскільки податок на прибуток у будь якому разі дорівнює нулю, державним інтересам не було завдано жодної матеріальної шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №008656 від 06.04.2026 року;

- копією акту про результати камеральної перевірки щодо виявлених помилок по декларації з податку на прибуток від 01.03.2026 №12239/13-01-04-09/43082495.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП). Законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

У судовому засіданні досліджено ненавмисний характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності. Суд також враховує відсутність обтяжуючих, пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення та відсутність завданої шкоди.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Галицького районного суду м. Львова.

Суддя Мироненко Л.Д.