Постанова № 136150378, 30.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1413/26

Провадження №3/461/702/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., представника особи відносно якої складено протокол адвоката Гордієнко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина Республіки Естонія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - ESTONIA, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01.10.2018 виданий PPA,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

встановив:

05.02.2026 року близько 01:53 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, прибув транспортний засіб марка «JEEP» модель «COMPASS» р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. Республіка Естонія OLLINO (ОЛЛІНО) OTT (ОТТ), який слідував з РП в Україну та перемішував даний транспортний засіб в якості гуманітарної допомоги, отримувачем якого є БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "КОЛЕКТИВНА ДОПОМОГА ТА ЛОГІСТИКА" (код ЄДРПОУ 44890246).

В ході проведення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО спрацювала АСАУР: код 000-2 По особі OLLINO (ОЛЛІНО) OTT (ОТТ) є орієнтування Інформація про орієнтування станом на 05.02.2026.

Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортні засоби:

- 18.02.2024 року о 04:38 год., транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «L200» з р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , через митний пост "Мостиська" Львівської митниці;

- 17.12.2022 року о 05:21 год., транспортний засіб «Volkswagen» модель «Transporter» р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , через митний пост «Митний пост «Смільниця» Львівської митниці.

Станом на 05.02.2026р. в АСМО та Єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «MITSUBISHI» модель «L200» з р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та транспортного засобу «Volkswagen» модель «Transporter» р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 за межі митної території України.

На момент перетину кордону - 05.02.2026 року гр. Республіки Естонія OLLINO (ОЛЛІНО) OTT (ОТТ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Таким чином гр. Республіки Естонія OLLINO (ОЛЛІНО) OTT (ОТТ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів марки «MITSUBISHI» модель «L200» з р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та «Volkswagen» модель «Transporter» р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

16.04.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гордієнко О.Ю., подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає про те, що ОСОБА_1 з початку повномасштабного вторгнення росіян в Україну багато допомагає українській армії та ввозить багато необхідних речей, в тому числі і автомобілі для армії. Свою діяльність в цьому напрямку він продовжує на даний час. OLLINO (ОЛЛІНО) OTT (ОТТ) практично не володіє українською мовою, йому було важко розібратися на митниці, яким чином оформляти ввезення автомобілів для Українських Збройних Сил, він їх ввозив з метою передачі військовим і не мав наміру ні їх вивозити, ні продавати чи користуватися ними в Україні. Згодом (24.03.2023 р.) його знайомий, громадянин Естонії ОСОБА_2 зареєстрував в Україні благодійну організацію «Благодійний фонд «Фундація : Одна команда - одна боротьба», ідентифікаційний код НОМЕР_7 (витяг з реєстру додається) до роботи якої долучився ОСОБА_1 , який підписав заяву про приєднання до Договору «Про провадження волонтерської діяльності» та отримав відповідне посвідчення (копії надаються). З квітня 2023 року було врегульовано документально передачу ввезених OLLINO (ОЛЛІНО) OTT (ОТТ) автомобілів у 2022 році військовослужбовцям, попередньо благодійна організація ще і вирішила питання їх ремонту. Так, автомобіль Volkswagen Transporter, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_8 за Актом приймання передачі автомобіля передано військовослужбовцю ОСОБА_3 , який служить в Десантно штурмових військах ЗСУ (посвідчення додається), a Mitsubishi модель L200, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_4 за Актом приймання передачі автомобіля було передано лейтенанту ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Гордієнко О.Ю., в судовому засіданні клопотання підтримала та при ухваленні рішення у справі просила застосувати до положення ст. 22 КУпАП.

Представник Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримав та, після ознайомлення з наведеними вище документами наданими стороною захисту щодо передачі транспортного засобу військовослужбовцям Збройних Сил України, не заперечив проти застосування положень ст. 22 КУпАП у цій справі по відношенню до особи відносно якої складено протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєння єдиного унікального номера справи 461/1413/26 (провадження 3/461/702/26).

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступних висновків, виходячи з доводів та мотивів наведених нижче.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою утримувача митного режиму може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово (у паперовій або електронній формі) повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови. Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Вважаю, що у діях громадянина Республіка Естонія ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0144/UA209000/2026 від 05.02.2026, №0145/UA209000/2026 від 05.02.2026, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольних талонів, митними деклараціями, витягами з АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом про перерахунок валют, фото-матеріалами, актами прийому-передачі справи про порушення ПМП №0144/UA209000/2025 та №0145/UA209000/2026, доповідними записками, деклараціями про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Наведені докази встановлюють факт ввезення транспортних засобів на територію України, митний режим ввезення та відсутність даних про їх своєчасне вивезення. Суд відзначає, що ОСОБА_1 не звернувся до митного органу із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу до чи після завершення даного строку та належних доказів неможливості вивезення цього транспортного засобу ні митному органу, ні суду не надав.

Водночас, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена належним чином.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд виходить з наведених нижче мотивів.

Указом № 64/2022 Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому період воєнного стану у державі було продовжено.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають наступне.

Стаття 23. Мета адміністративного стягнення

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до стаття 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 33 КУпАП , стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, аналіз наведених положень та тлумачення визначення адміністративного стягнення вказує на те, що це захід адекватної реакції держави на вчинення фізичною чи юридичною особою адміністративних деліктів із акцентом як на майнові (фінансові) обмеження прав, правомочностей, так й вплив на саму особу, її психіку та поведінку. Крім того, адміністративне стягнення це засіб примусу, що застосовується від імені держави до суб`єктів адміністративного проступку, визначених винними у вчиненні адміністративного проступку.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності, на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Втручання держави у право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Отже, вирішуючи питання притягнення до відповідальності ОСОБА_1 враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Також, згідно долучених до матеріалів справи документів передав для виконання завдань по захисту України автомобілі «MITSUBISHI» модель «L200» з р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ОСОБА_3 та «Volkswagen» модель «Transporter» р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ОСОБА_4 , які є військовослужбовцями Збройних Сил України.

Так, згідно акту приймання-передачу автомобіля марки «MITSUBISHI» 2009 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_9 кузов № НОМЕР_10 , як благодійної допомоги на потреби ЗСУ у м. Ірпінь від 07.12.2023, громадянин Республіки Естонія ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , військовослужбовець ЗСУ, даним актом підтвердили факт здійснення передачі транспортного засобу марки «MITSUBISHI» 2009 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_9 кузов № НОМЕР_10 на потребсу ЗСУ для виконання бойових завдань в район бойових дій із стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Уточненням від 27.04.2026 приймання-передачу автомобіля марки «MITSUBISHI» 2009 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_9 кузов № НОМЕР_11 , сторони прийшли згоди про уточнення дати складання Акту приймання передачі згаданого автомобіля з 07.12.2023 р на 07.12.2024 р.

Відповідно до акту приймання-передачу автомобіля марки «Volkswagen», 2009 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_12 кузов № НОМЕР_6 у м. Ірпінь від 12.09.2023, громадянин Республіки Естонія ОСОБА_1 і ОСОБА_3 - військовослужбовець ЗСУ, даним актом підтвердили факт здійснення передачі транспортного засобу марки «Volkswagen» 2009 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_12 кузов № НОМЕР_6 на потреби ЗСУ - для виконання бойових завдань в район бойових дій із стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на військовій службі підтверджуються копіями посвідчення офіцера серії НОМЕР_13 та довідкою в/ч НОМЕР_14 від 05.02.2026 року форми 5.

Дані обставини характеризують ОСОБА_1 з позитивної сторони, оскільки він, будучи громадянином іншої держави, добровільно долучився до допомоги Збройним Силам України.

При цьому, окрім наведених вище мотивів, суд у даній справі також враховує те, що в умовах російської збройної агресії проти України, здійснюючи правосуддя від імені України, він може в межах наданих йому дискреційних повноважень та вважає за доцільне не застосовувати до громадянина, який долучився до допомоги Збройним Силам України, адміністративне стягнення, що, серед іншого наведеного вище, відповідає принципам гуманізму.

Враховуючи наведені положення, доводи та мотиви, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність даних про істотну шкоду та тяжкі наслідки від вчиненого, позитивні дані, які характеризують особу щодо якої складено протокол, приходжу до переконання та висновку про те, що у даній конкретній справі до особи можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі;

4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наслідки правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Присвоїти об`єднаній справі №461/1413/26 (провадження 3/461/702/26).

Громадянина Республіки Естонія ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення громадянина Республіки Естонія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький