Ухвала суду № 136150293, 29.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8996/23

Провадження №: 2/336/2358/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Драгун Т.С., представника відповідача Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.03.2026 ОСОБА_1 поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 у справі № 336/8996/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення від 25.10.2023 у цивільній справі № 336/8996/23, пр. № 2/336/3251/2023 за позовом заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.04.2026 від представника відповідача адвоката Шевченко А.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

В судове засідання 29.04.2026 представник позивача не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав.

Представник відповідача адвокат Шевченко А.В. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів від 29.04.2026 просила залишити без розгляду. Заявила усне клопотання про залишення позовної заяви АТ «ПУМБ» без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача - адвоката Шевченко А.В. щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із неявкою сторони позивача в судові засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні такого клопотання відмовити з огляду на те, що в прохальній частині позовної заяви представник позивача АТ «ПУМБ» Є.М.Височин просив розглянути справу за відсутності сторони банку. Крім того явка представника позивача не була визнана судом обов`язковою, що виключає підстави для застосування ч.5 ст. 223 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 51,223,257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шевченко А.В. про витребування доказів залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шевченко А.В. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Л. Коваленко