Ухвала суду № 136149635, 01.05.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/417/26

2/301/487/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 квітня 2026 року від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачкем заборгованість була погашена після подачі позову до суду, отже, позовні вимоги були задоволені. Скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі. Також представник позивача просив повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно прохальної частини позовної заяви просив розглянути справу без його участі (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.55, 57).

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

17 лютого 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 16.01.2020 року в сумі 14 794,16 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 квітня 2026 року від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачкою заборгованість була погашена після подачі позову до суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки така не суперечить закону і не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Представник позивача Мєшнік К.І. також у поданій заяві просив повернути АТ «Універсал Банк» 3328 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом (а.с.1).

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і така відмова прийнята судом, суд вважає, що за наявності заяви представника позивача слід повернути АТ «Універсал Банк» 50% відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду 3328,00 грн., тобто 1664,00 грн.

Керуючись ст. 142 ч.1, 206, 247 ч.2, 255, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову, а провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути АТ «Універсал Банк», юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352, 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №49388379237 від 23 січня 2026 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач - ГУК у Зак.обл/Іршавська ТГ/22030101; код отримувача - 37975895; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA758999980313131206000007377; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Даруда