Рішення № 13614957, 25.01.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р.

Справа № 16/116

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Коломийська ПМК-82"

вул.Тютюнника, 8, м.Коломия, 78200

до відповідача Відділу капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської районної державної адміністрації

м-н вул.Незалежності, 11, м.Косів, Івано-Франківської області, 78600

про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 56615,30 грн., включаючи нарахування за прострочення договірних зобов"язань.

за участю представників сторін:

Від позивача: Кулачек О.В. - , (довіреність № 2 від 10.01.11р. )

Від відповідача: Гаврищук Р.М. - начальник відділу правового забезпечення та внутрішньої політики апарату районної державної адміністрації, (довіреність № 9/01-24/06 від 10.01.11р.)

встановив:

Позивач, ВАТ "Коломийська ПМК-82" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача, Відділу капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 56615,30грн., яка виникла внаслідок невиконання останнім договірних зобов"язань за договором підряду №101-c від 10.09.2008 року.

Згідно вказаного договору, Позивач зобов"язувався виконати роботи, по відновленню дорожнього покриття в с. Шешори прис. Межиброди-2 Косівського району , а Відповідач зобов"язувався оплатити їх вартість в порядку , визначеному договором.

Вартість робіт, згідно п.3.2 договору, складала 735272,00грн. грн.

Відповідно до п.4.2 Договору, розрахунок за виконані роботи Відповідач проводить щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця за звітним, згідно актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт, підписаних та завірених Відповідачем.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивач виконав договірні зобов"язання в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за грудень 2008р. та травень 2009 року форми №КБ-2в, погоджений та підписаний посадовими особами сторін договору.

Відповідно до вказаних актів, роботи виконані на загальну суму 735272,60грн.грн..

Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 за грудень 2008р. та травень 2009 року

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач оплату за виконані Позивачем роботи провів лише частково.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем , на день подачі позовної заяви складає 48500,60грн.

В зв"язку з цим, та з метою досудового врегулювання спору, в лютому та червні 2010 року, Позивачем були надіслані Відповідачу претензії про необхідність сплати суми боргу.

Однак, претензії залишені Відповідачем без належного виконання.

В зв"язку з простроченням виконання грошового зобов"язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, Відповідачу нараховано інфляційні витрати на суму 5975,55грн. та три проценти річних на суму 2739,15грн.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 56615,30грн., що і є ціною позову.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача суму боргу, включаючи нарахування за прострочення грошових зобов"язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав, свої доводи в їх заперечення виклав у відзиві на позов.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив , що договір підряду у 2009р. він не підписував , оскільки не було фінансових кошторисних призначень, тобто Позивачем виконувались роботи на власний розсуд і ризик, а термін дії договору підряду закінчився 25.12.2008року.

З врахуванням викладених заперечень Відповідач просить суд в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані ними докази, суд дійшов висновку , про обгрунтованість позовних вимог, щодо стягнення суми основного боргу та нарахувань за прострочення грошових зобов"язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При винесенні даного рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Крім цього, відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначені вимоги закону порушені, оскільки не проведена належним чином оплата вартості виконаних робіт, відповідно до актів приймання виконаних робіт за грудень 2008р. та травень 2009 року форми №КБ-2в та довідок форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. та травень 2009 року, які були узгоджені сторонами та підписані відповідальними особами.

З метою досудового врегулювання спору , Позивачем надіслана Відповідачу претензії про необхідність погашення боргу, однак вони залишені Відповідачем без належного виконання.

Статтею 625 ЦК України передбачено , що боржник , який прострочив виконання грошового зобов"язання , на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає правомірним нарахування Відповідачу інфляційних витрат в сумі 5975,55грн. та три проценти річних на суму 2739,15грн.

Заперечення відповідача не спростовують доводів Позивача і не можуть бути підставою для відмови у позові.

В зв"язку з цим , суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.526, 625, 837 ЦК України, керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Коломийська ПМК-82" до Відповідача, Відділ капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 56615,30грн., згідно договору підряду №101-c від 10.09.2008 року - задовольнити.

Стягнути з Відповідача, Відділ капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської районної державної адміністрації (м-н Незалежності, 11, м.Косів, Івано-Франківської області, код 34159750) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Коломийська ПМК-82" ( вул.Тютюнника, 8, м.Коломия, код 010375509177) заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 56615,30грн. (п"ятдесят шість тисяч шістсот п"ятнадцять гривень 30 коп. ), з яких: 48500,60грн. - сума основного боргу; 5975,55грн. - інфляційні витрати; 2739,15грн. - три проценти річних, а також 566,15 грн. державного мита і 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Попович В. В.

повний текст складено 01.01.11