Ухвала суду № 136148333, 29.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. Справа № 911/674/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК", с. Шкарівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда Констракшн", Київська область, с. Софіївська Борщагівка, код ЄДРПОУ 42587748

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда Констракшн".

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2026 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Веда Констракшн" до розгляду, підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича про участь у даній справі призначено на 25.03.2026 р.

23.03.2026 р. через канцелярію суду від ТОВ "Веда Констракшн" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2026 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича про участь у даній справі відкладено на 29.04.2026 р.

21.04.2026 р. через систему "Електронний суд" представником заявника подано додаткові пояснення.

У судовому засіданні, заслухавши представника заявника, судом встановлено таке.

Після прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Веда Констракшн" до розгляду, в підготовчому засіданні, судом встановлено, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини п`ятої ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, суд зауважує, що засвідчується кожен аркуш поданої копії (поданий окремо або роздрукований на зворотній стороні аркушу).

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 р. у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Посвідченню підлягає кожен письмовий доказ.

Водночас додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином, оскільки не містять відмітки "Згідно з оригіналом", дати їх засвідчення та підпису уповноваженої особи, у зв`язку з чим такі документи не можуть вважатися належними доказами у справі.

Згідно з частиною четвертою ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини третьої ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до частини одинадцятої ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду не дотримано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України в повній мірі, а саме: копії документи, які долучені до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, не засвідчені належним чином.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда Констракшн" підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті ТОВ "Техніка ПК" у строк, що не повинен перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду належним чином засвідчених копій документів, які долучені до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно частини четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та частини першої ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда Констракшн" залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" у строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда Констракшн" шляхом надання суду належним чином засвідчених копій доданих документів із зазначенням відмітки "Згідно з оригіналом", дати їх засвідчення та підпису уповноваженої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 01.05.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін