Ухвала суду № 136148328, 01.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" травня 2026 р. м. Київ Справа № 907/360/26

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одна Система» (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 51, ідентифікаційний код 45277061)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хітпром Системи» (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 16, прим. 1, ідентифікаційний код 45724108)

про стягнення 243 389,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одна Система» 01.04.2026 звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хітпром Системи» про стягнення заборгованості за Договором поставки №3/03-2025 від 03.03.2025 у загальному розмірі 243 389,05 грн., що складається з суми основної заборгованості в розмірі 162 623,98 грн., інфляційних втрат у розмірі 7 151,92 грн., трьох процентів річних в розмірі 5 590,87 грн. та пені у розмірі 68 022,27 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №3/03-2025 від 03.03.2025 щодо повної та своєчасної сплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 162 623,98 грн., на яку позивач нарахував та просить суд стягнути інфляційні втрати у розмірі 7151,92 грн., три проценти річних в розмірі 5590,87 грн. та пеню у розмірі 68 022,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2026 матеріали позовної заяви від 01.04.2026 (справи №907/360/26) ТОВ «Одна Система» до відповідача ТОВ «Хітпром Системи» про стягнення заборгованості за Договором поставки №3/03-2025 від 03.03.2025 постановлено передати на розгляд Господарському суду Київської області.

28.04.2026 на адресу Господарського суду Київської області разом із супровідним листом №01-18/8/26 від 21.04.2026 надійшли матеріали справи №907/360/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026, для розгляду справи №907/360/26 визначено суддю Конюх О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт другий частина четверта статті 62 ГПК України)

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення (в редакції, чинній на час видачі ордера) ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позовна заява подала на суду за підписом адвоката Греци Вероніки Ярославівни, на підтвердження повноважень якої додано ордер серії АО №1226849 від 01.04.2026, відповідно до якого адвокат Греца В.Я. уповноважена представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Одна Система» у Господарському суді Закарпатської області, Західному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду.

Разом з тим матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Греци М.Я. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Одна Система» у Господарському суді Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Одна Система», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одна Система» залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одна Система» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження адвоката Греци М.Я. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Одна Система» у Господарському суді Київської області.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одна Система» в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 11 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 01.05.2026, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх