Ухвала суду № 136147600, 01.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судового засідання з розгляду справи по суті

м. Київ

01.05.2026Справа № 910/9161/25 Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТОП" пров. Корабелів, 2, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54020

до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації вул. Житна, буд. 14, стр. 1, м. Москва, Росія, 119991

про стягнення 6 762 702,21 грн., що еквівалентно 162 169,00 дол. США

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТОП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі Міністерства юстиції РФ про стягнення 6 762 702,21 грн., що еквівалентно 162 169,00 дол. США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння у зв`язку із збройною агресією російської федерації та бойових дій (обстрілів) у м. Миколаєві та Миколаївській області майнової шкоди у вигляді знищення та пошкодження майна ТОВ "ФАРМАТОП", а саме приміщення офісів, аптек та розграбування товарно - матеріальних цінностей і обладнання за адресами в м. Очаків, м. Миколаїв, м. Баштанка Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9161/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.10.2025.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А. М. у короткостроковій позачерговій відпустці, підготовче засідання, призначене на 09.10.2025, не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 підготовче засідання у справі призначено на 10.12.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 виправлено описку, допущену в пунктах 1, 4, 5 та 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 року у справі №910/9161/25.

При цьому, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А. М. у короткостроковій відпустці, підготовче засідання, призначене на 24.12.2025, не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 підготовче засідання у справі призначено на 04.02.26.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 02.02.2026 від представника позивача - адвоката Пасько Ігоря Олексійовича надійшла заява б/н від 02.02.2026 року про проведення підготовчого засідання 04.02.2026 року та всіх наступних судових засідань у справі № 910/9161/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 04.02.2026 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 910/9161/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 25.02.2026 та зобов`язано позивача здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 року у справі № 910/9161/25 та позовної заяви з доданими матеріалами, надавши примірник суду, та направити такий переклад до Посольства російської федерації в Польщі або Посольства російської федерації в Республіці Молдові для вручення відповідачу, а також запропоновано позивачу направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 року у справі № 910/9161/25 на адресу відповідача засобами поштового зв`язку поза межами території України або засобами міжнародних кур`єрських служб з території України, за умови приймання таких відправлень для направлення в російську федерацію, направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru, докази чого надати суду разом із перекладеними матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні 04.02.2026 уповноважений представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 04.02.2026 не з`явився.

Судом повідомлено, що на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання б/н від 26.02.2026 про долучення документів до справи, а саме перекладу російською мовою ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 року у справі № 910/9161/25 та позовної заяви з доданими матеріалами; докази направлення зазначених документів до Посольства Російської Федерації в Республіці Молдові для вручення відповідачу. Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 910/9161/25 та справа призначена до судового розгляду по суті на 29.04.2026.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 29.04.2026 судове засідання не відбулось.

Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання з розгляду справи по суті на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 03.06.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Зобов`язати позивача в строк до 08.05.2026 включно:

- здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 у справі № 910/9161/25 та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru, з наданням відповідних доказів.

- направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 у справі № 910/9161/25 до Посольства російської федерації в Польщі (Belwederska 49, 00-594 Warszawa, Poland) або Посольства російської федерації в Республіці Молдові (Kishinev, Shtefan chel Mare str. 153) для вручення відповідачу, надавши суду відповідні докази;

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон