Рішення № 13614716, 11.01.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р.

Справа № З-16/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Калуської міської ради

вул. Франка, 1, м.Калуш, 77300

до відповідача ЗАТ "Лукор"

вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 212031,6 грн., з врахуванням нарахування за прострочення виконання грошового зобов'язання.

за частю представників сторін

Від позивача: представник Булавинець М.М., (довіреність № 1001/2-23/24 від 23.12.10р.)

Від відповідача: 1. представник Кобець С.Ф., (довіреність № 26/1-201 від 29.12.2007р.)

2. представник Перегінець І.М., (довіреність № 26/1-131 від 11.09.2009р.)

3. представник Яковишин З.В., (довіреність № 26/1-20 від 02.03.2009р. )

встановив:

Між Позивачем, Калуською міською радою та Відповідачем, ЗАТ "Лукор", 15.12.2005р., укладено договір оренди земельної ділянки за умовами якого Відповідачу передано у строкове платне користування земельну ділянку, площею 9,9545 га для обслуговування та експлуатації дослідно-промислової дрени ( водозабір ), яка знаходиться в м.Калуші в районі залізничного моста через р.Лімниця.

Відповідно до п. 8 Договору, цей договір укладений до 24.11.2008року. Після закінчення строку договору, Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Оскільки, строк, на який укладався договір оренди землі від 15.12.2005р. закінчився, Відповідач, на підставі вищевказаного пункту договору звернувся до Позивача з клопотанням про продовження терміну дії договору.

Рішенням Калуської міської ради від 24.12.2008р. за № 795, термін дії договору оренди землі пролонгований (поновлений), та зобов'язано орендаря подати пролонговані договори оренди земельних ділянок на державну реєстрацію у Калуський міський відділ Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах."

На виконання вказаного рішення, сторонами у справі, 12.01.2009р. підписаний додаток № 2 до договору оренди землі, зареєстрований 30.12.2005р. за № 040529600425, відповідно до якого, були змінені нормативно-правова оцінка земельної ділянки, розмір орендної плати та пролонговано дію договору з 25.11.2008р. до 24.12.2013 року.

Однак, в період з 25.11.2008р по 01.10.2010р., Відповідач не проводив сплату орендної плати в порядку та розмірі визначеними договором та додатками до нього, що призвело до утворення заборгованості, сума якої відповідно до розрахунків Позивача склала 185398,53 грн.

Пунктом 12 Договору оренди землі, передбачено, що у випадку невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі суми податкового боргу (враховуючи суму штрафних санкцій) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення.

На підставі наведеної умови договору, Відповідачу нараховано пеню за прострочення договірних зобов'язань за період з 01.12.2009 по 30.09.2010р. в сумі 4326, 3 грн.

Крім цього, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, за прострочення грошового зобов'язання, Відповідачу нараховано 16397,7грн. інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми, що складає 3223,2 грн.

Таким чином, загальна сума боргу заявлена Позивачем до стягнення складає 212031,6 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що договір оренди земельної ділянки від 15.12.2005 року, укладений між сторонами у даній справі, закінчив свою дію 24.11.2008р.

В зв'язку з цим, Відповідач звернувся до Позивача з клопотанням про продовження терміну дії договору. Своїм рішенням від 24.12.2008р. за № 795, Позивачем продовжено термін дії договору до 24.12.2013р.

Оскільки, Позивач не вносив зміни до договору оренди від 15.12.2005р., Відповідач самостійно розробив проект договору оренди земельної ділянки, підписав три його примірники і листом № 32 від 19.04.2010р. направив їх Позивачу з проханням повернути після підписання, для проведення державної реєстрації.

Однак, Позивач з надуманих підстав, проект договору оренди землі не підписав.

Відповідач вважає, що ним були вжиті всі передбачені законом заходи для врегулювання земельних правовідносин з Позивачем, натомість Позивач тільки виконав ті обов'язки які передбачені ст.12, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" , а саме, як орган владних повноважень прийняв рішення стосовно продовження терміну дії договору.

При цьому, Позивач не виконав імперативних вимоги ст. 14, 15, 18 та 33 Закону, ст 639, 654 ЦК України, які зобов'язали його як учасника вказаних господарських відносин, вчинити дії щодо безпосереднього оформлення відповідних змін до договору, обумовлених прийнятим ним рішенням, чи укладення його нової редакції.

Вимоги зазначених законодавчих норм, Позивач виконав лише коли направив Відповідачу додаток № 2 до договору оренди (лист № 101/2 від 28.07.2010р.) При цьому, зазначений додаток містить ряд пунктів, які суперечили вимогам чинного законодавства та фактичним обставинами договору. Таким чином, Відповідач мав можливість приступити до реєстрації додатку № 2 , до договору не раніше моменту одержання даного листа з додатком № 2 , тобто з 02.08.2010р.

У зв'язку з цим, Відповідач підписав зазначений додаток із протоколом розбіжностей, Однак, даний протокол розбіжностей Позивач підписав із протоколом узгодження розбіжностей, який він направив Відповідачу листом № 3507/2-09-15 від 16.09.2010р.

Відповідач погодився із запропонованим Позивачем протоколом узгодження розбіжностей до договору, в тому числі і щодо терміну дії договору, в редакції додатку №2 з протоколами розбіжностей та узгодженням розбіжностей, підписав протокол узгодження розбіжностей і подав зазначений додаток №2 до договору із протоколами на державну реєстрацію, яка була проведена 15.10.2010р.

Таким чином, оскільки договір набрав чинність 15.10.2010р., то за період з 25.11.2008р. по 01.10.2010р. у Відповідача були відсутні підстави для сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 9,9545 га., оскільки договір не був поновлений , і тому відповідач правомірно сплачував земельний податок.

Враховуючи викладені обставини, Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, а тому просить в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, приймаючи до уваги наступне:

Відповідно до положень ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Статтею 792 ЦК України та ст. 93. Земельного Кодексу України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ст. 19 Закону, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Припинення договору оренди, відповідно до ст. 31 Закону можливе у зв'язку із закінчення строку, на який його було укладено.

Однак, ст. 33 Закону передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Таким чином, законом встановлено переважне право орендаря на укладення договору оренди землі та гарантію його автоматичної пролонгації в разі відсутності письмових заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку оренди.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заперечень стосовно дії договору оренди землі від 15.12.2005р., орендодавець протягом місяця до закінчення договору орендарю не надавав, а навпаки прийняв рішення, за № 795 від 24.12.2008р., який продовжив термін дії договору до 24.12.2013р., тим самим виявивши свою згоду на пролонгацію договору.

Таким чином, договір оренди землі від 15.12.2005р. не припинив свою дію, а його дія була продовжена в часі.

Факт пролонгації спірного договору оренди землі встановлений рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2010р. у справі № з-9/86, яке набрало законної сили. В рішенні зазначено, що чинним земельним законодавством чітко розмежовується правовий інститут пролонгації договору оренди (продовження договору на той же строк на тих же самих умовах), закріплений частиною 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору, та правовий інститут переважного права добросовісного орендаря, за інших рівних умов, на поновлення договору оренди на новий строк, що , як правило здійснюється шляхом переукладання договору. (ч.ч. 1,2 ст. 33 цього Закону), Вказане узгоджується із позицією Вищого господарського суду України висловленою у постанові від 29.09.2009р. у справі № 32/261-40/74.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки від 15.12.2005року не зупинив свою дію в часі, а отже Відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату у порядку та в сумі, визначених договором, оскільки продовжував користуватись земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по орендній платі за період з 26.11.2008р. по 01.10.2010р. обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення пені за неналежне виконання договірних зобов'язань в частині сплати орендної плати, нарахованої Позивачем на підставі договору, за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р. в сумі 4792,4 грн.

Щодо стягнення інфляційних витрат в сумі 17514,4грн. та 3% річних в сумі 4792,4грн., то вказані кошти не підлягають стягненню, з огляду на наступні підстави:

Відповідно до ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, такої вимоги Позивач Відповідачу не надавав, а тому у позивача не виникло права на її стягнення.

В зв'язку з цим, в задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з Відповідача в дохід державного бюджету пропорційно задоволених позовних вимог.

Н підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 625,764, 792 ЦК України, ст. 33, ЗК України, ст. 19, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов, Калуської міської ради (вул. Франка, 1, м.Калуш, код ЄДРПОУ 33578261 ) до Закритого акціонерного товариства "Лукор" (вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31256759) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 212031,6 грн., - задоволити частково.

Стягнути з Відповідача Закритого акціонерного товариства "Лукор" (вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31256759) на користь Позивача Калуської міської ради (вул. Франка, 1, м.Калуш, код ЄДРПОУ 33578261 ) заборгованість по орендній платі, що виникла з договору оренди землі від 15.12.2005р. в сумі 189724, 83грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 83 коп.), з яких: 185398,53грн.- сума основного боргу, 4326,3 грн. - пеня.

В задоволенні решти суми позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, Закритого акціонерного товариства "Лукор" (вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31256759) в доход державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 1897,24 грн. державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Відповідача, Закритого акціонерного товариства "Лукор" (вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31256759) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача: 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003), про що видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

повний текст складено 20.01.11р.